DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:07/03/2025 KARAR TARİHİ:09/09/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elinde bulundurduğu ... A.Ş. ... ait, Keşidecisi ... Şirketi (V.K.N...) Olan, 500.000,00 TL bedelli, H1-... seri nolu, ... keşide tarihli çekin kendi uhdesinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahse konusu çekle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 16/05/2025 tarihinde UYAP sisteminde sunduğu beyan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/174 Esas KARAR NO :2025/525
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:07/03/2025 KARAR TARİHİ:09/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin elinde bulundurduğu ... A.Ş. ... ait, Keşidecisi ... Şirketi (V.K.N...) Olan, 500.000,00 TL bedelli, H1-... seri nolu, ... keşide tarihli çekin kendi uhdesinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahse konusu çekle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 16/05/2025 tarihinde UYAP sisteminde sunduğu beyan dilekçesinde huzurdaki davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın düşürülmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; davacının hamili olduğu, ... A.Ş. ... Şubesine (.../...) ait, Keşidecisi ... Şirketi Olan, 500.000,00 TL bedelli, H1-... seri nolu, ... keşide tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuş olduğu görülmüştür. Mahkememizce tensip zaptı hazırlanarak duruşma günü verilmiş olup davacı vekilinin sunmuş olduğu 16.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olduğu, yapılan kontrolde vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beya...