Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:.... .... .... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin 05.05.2008 Tarih 2008/2 K. Sayılı kararı ile şirket müdürü olarak atanmışsa da salt aile üyelerinden oluşan şirket ortakları arasında yaşanan çekişmeler nedeniyle davacıya verilen tüm yetkilerin ... Kum Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin 19.09.2008 Tarih 2008/4 K. Sayılı kararında geçtiği gibi sermayesi %50'yi aşan ortakların kararı ile iptal edildiğini, bu süreçten sonra ... Kum Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin sicilden silinmeden önce atanan müdürleri ile yaşanan sorunlardan kaynaklı müvekkiline şirketin faaliyetleri , malvarlıkları ve sair konularında hiçbir bilgi verilmediğini, bu sayede şirketteki tasarrufunun sınırlandırılmış olduğunun açık olduğunu, sicilden kaydı re'sen kaydı silinen ... Kum Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/919 Esas - 2025/232 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/919 KARAR NO : 2025/232
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:.... .... .... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin 05.05.2008 Tarih 2008/2 K. Sayılı kararı ile şirket müdürü olarak atanmışsa da salt aile üyelerinden oluşan şirket ortakları arasında yaşanan çekişmeler nedeniyle davacıya verilen tüm yetkilerin ... Kum Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin 19.09.2008 Tarih 2008/4 K. Sayılı kararında geçtiği gibi sermayesi %50'yi aşan ortakların kararı ile iptal edildiğini, bu süreçten sonra ... Kum Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin sicilden silinmeden önce atanan müdürleri ile yaşanan sorunlardan kaynaklı müvekkiline şirketin faaliyetleri , malvarlıkları ve sair konularında hiçbir bilgi verilmediğini, bu sayede şirketteki tasarrufunun sınırlandırılmış olduğunun açık olduğunu, sicilden kaydı re'sen kaydı silinen ... Kum Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına, bu taleplerinin kabul edilememesi halinde 6102 sayılı kanunun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye karar verilmesine ve adı geçen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İhyası istenen şirketin... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/449 Esas sayılı dosyasında verilen kararla süresiz ihyasına karar verildiğini, 16/01/2025 tarihinde sicile tescil edildiğini, bu sebeple davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu şirketin geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatılmış olduğunu, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından... Ticaret Sicil Müdürlüğünce işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini beyanla, davanın öncelikle usulden, aksi takdirde Müdürlüklüklerince gerçekleştirilen terkin işlemi hukuka uygun gerçekleştirildiğinden esastan reddine, yasal hasım olduğundan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 547. Maddesine dayalı, Ticaret Sicilden re'sen kaydı silinen şirketin adına kayıtlı taşınmazlarının tasfiyesi için ihyası taleplidir. Tarafların dayandığı tüm deliller, ticaret sicil kaydı ve tapu kayıtları getirtilmiştir. Konuya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini ist...