DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra dosyası borçlularından .... .... .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin müvekkili yönünden iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... .... .... 'in babası olduğunu, aralarında mevcut iş ilişkisi sebebiyle söz konusu icra dosyasında kendisine 89/1, 2 ve 3 müzekkereleri gönderildiğini ve hiçbirine davacı tarafından itiraz edilmediğini, huzurdaki dosyada ispat yükünün üçüncü şahısta olduğunu, davacı tarafından ispata yarar...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA SEKİZİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2025/119 Esas KARAR NO : 2025/158
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra dosyası borçlularından .... .... .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin müvekkili yönünden iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... .... .... 'in babası olduğunu, aralarında mevcut iş ilişkisi sebebiyle söz konusu icra dosyasında kendisine 89/1, 2 ve 3 müzekkereleri gönderildiğini ve hiçbirine davacı tarafından itiraz edilmediğini, huzurdaki dosyada ispat yükünün üçüncü şahısta olduğunu, davacı tarafından ispata yarar herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafından alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... .... .... Esas sayılı dosyası tetkik edildiğinde takibin dayanağının kambiyo senedi olduğunun görüldüğünü, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen işlerin ticari iş sayıldığını ve mutlak ticari dava olarak görüldüğünü, bu nedenle huzurdaki davada Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre sonrasında ikame edildiğini, davacının ispata elverişli bir beyan ve yazılı delilinin bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla huzurdaki davanın Mahkemenizce kabul edilmesi durumunda dahi müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ettiklerini, uyuşmazlıkta müvekkiline atfedilebilir herhangi bir kusur ve eylem bulunmadığını, sonuç itibariyle davanın reddini ve takip alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla davacının aleyhinde tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine tesli...