Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/147 · K. 2024/757
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 K. 2024/757

E. 2021/147K. 2024/75724 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tünel açma işleri ifa ettiği; davalı şirket ile aralarında tünel açma işi sözleşmesi imzalandığı; sözleşme gereği alt yüklenici olarak işe başlandığı ve davalı tarafından işin durdurulduğu tarihe kadar müvekkilinin bütün sorumluluklarını ifa ettiği; yapılan iş karşılığında düzenlenen 05/11/2018 tarih ve ... seri numaralı KDV dahil 188.210,00 TL bedelli fatura karşılığında kısmi ödeme yapıldığı; müvekkili şirketin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2020/269 Esas - 2024/583 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/269 KARAR NO : 2024/583

HÂKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tünel açma işleri ifa ettiği; davalı şirket ile aralarında tünel açma işi sözleşmesi imzalandığı; sözleşme gereği alt yüklenici olarak işe başlandığı ve davalı tarafından işin durdurulduğu tarihe kadar müvekkilinin bütün sorumluluklarını ifa ettiği; yapılan iş karşılığında düzenlenen 05/11/2018 tarih ve ... seri numaralı KDV dahil 188.210,00 TL bedelli fatura karşılığında kısmi ödeme yapıldığı; müvekkili şirketin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olduğu beyan edilmiş olup; davalı tarafından ...... Esas sayılı dosyasına sunulan itirazın iptaline; davalının, icra takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalı şirkete 13/07/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı şirket tarafından yasal cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup; müteakiben 05/09/2020 tarihinde Mahkememize (cevap dilekçesi adı altında) sunulan beyan dilekçesi kapsamında özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi ve Mahkeme nezdinde açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğu; davacı ile müvekkili arasında tünel açma işi sözleşmesi akdedildiği; davacı tarafından sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmediği için sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiği; davacı şirket tarafından fatura bakiyesi talep edilmiş ise de davacı şirket adına müvekkili tarafından piyasada birçok ödeme yapıldığı; personel, ...-muhtasar giderleri, motorin, muhtelif alet, davacı yükümlülüğünde olan bir kısım saha işleri ve saha düzenlemesi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığı; davacı tarafından eksik bırakılan ve yapılmayan işlerin müvekkili şirket tarafından üçüncü bir şirkete yaptırıldığı ve bu hususlarda münferiden ödeme yapıldığı; davacının dayanağı olan faturanın işin bitimi esnasında değil, iş devam ede...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/518 · K. 2024/754

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2024/753

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/748

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2024/747

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2024/749

23 Aralık 2024