Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının kızı ...'in 14/06/2022 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunduğu sırada motorsikletin sürücüsü ...'ın kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı öldüğünü, ölenin davacının desteği olduğunu, davacının desteğinden yoksun kaldığını, davalının başvuruya karşın ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/03/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/681 Esas - 2024/946 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/681 KARAR NO : 2024/946
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ..... KATİP .....
DAVACI : ..... DAVACI VEKİLLERİ : AV. ..... DAVALI : ..... DAVALI VEKİLLERİ : AV. ..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının kızı ...'in 14/06/2022 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunduğu sırada motorsikletin sürücüsü ...'ın kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasından dolayı öldüğünü, ölenin davacının desteği olduğunu, davacının desteğinden yoksun kaldığını, davalının başvuruya karşın ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/03/2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen destekten yoksun kalma tazminatının miktarını 195.728,62 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazanın ve zararın meydana gelmesinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesine uygun olarak dava tarihinden önce usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, davacının ölenin desteğini ispat etmesi, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davalının poliçe limiti ile sorumluluğu olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davalı vekili 26/10/2022 tarihli cevabi yazı ekinde ... plakalı motorsikletin 23/02/2022-23/02/2023 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını gösterir poliçeyi ve hasar dosyasını sunmuştur. ..... 12/12/2022 tarihli cevabi yazı ekinde davacının işçi olarak asgari ücret ile çalıştığını, kirada oturduğunu, 2.250,00 TL kira ödediğini, evli ve 1 çocuk babası olduğunu, eşinin çalışmadığını ve çeşitli hisseli tarlalarının olduğunu bildirir sosyal ve ekonomik durum tespiti tutanağı göndermiştir. Davalı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesi ekinde davacının yaptığı başvuruya ilişkin belgeleri sunmuştur. ..... 28/02/2023 tarihli cevabi yazı ile dava konusu trafik kazasından dolayı herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir.
..... getirilen ..... Soruşturma nolu dosyasında dava konusu trafik kazasından dola...