Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/269 · K. 2024/896
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 K. 2024/896

E. 2024/269K. 2024/89625 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/269 Esas KARAR NO : 2024/896 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ... illerinden oluşan ...'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirmekte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/269 Esas - 2024/896 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/269 Esas KARAR NO : 2024/896

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olduğunu, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında ... illerinden oluşan ...'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirmekte olduğunu, ... Turz. Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin kullanımında olduğu tespit edilen " ..." adresinde bulunan "..." nolu tesisatta 18.06.2013 ve 30.07.2013 tarihlerinde yapılan incelemelerde daha önce 26.04.2013 tarihinde ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağıyla kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edilerek elektriğin kesilerek sayacın mühürlenmesine rağmen, davalı tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmeden (perakende satış sözleşmesi ve abonelik olmaksızın) elektriğin müvekkili şirket bilgisi dışında açılarak kaçak elektrik kullanımına devam edildiğinin tespit edildiğini ve müvekkili şirket görevlilerince yapılan tespite binaen, işbu davanın konusunu oluşturan 18.06.2013 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ile 30.07.2013 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, kaçak elektrik tüketimi tahakkuku yapılarak davalı adına fatura edildiğini ve icra takibine konu edildiğini, sayaçta yazılı endeks değerleri arasındaki fark tüketim esas alındığını, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, bedelin tahsili için ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve ... E. sayılı Takibin aynen devamına alacağın likit olmasından ve davalının itirazının açıkça haksız ve kötü niyetli olduğundan ötürü alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava itirazın iptali davası olduğundan 1 yıllık dava açma süresi bulunmakta olduğunu, ancak davacı tarafından itiraza binaen açılan dava 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkiline itham edilen kaçak elektrik kullanımı iddiasını kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 127

A. Alacaklıya halef olma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 152

B. Bağlı alacaklarda zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 148

III. Sürelerin kesinliği

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/904

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2024/920

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2024/895

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/903

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2024/924

25 Aralık 2024