Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/338 · K. 2024/581
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 K. 2024/581

E. 2024/338K. 2024/5816 Ağustos 2024
görevli mahkemetazminatistinaf yoluiş sözleşmesikamu hizmetilimited şirketmüteselsil sorumluluktakasyetkiye itirazbaşvurunun reddizarar tazminieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/338 Esas KARAR NO : 2024/581 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/08/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi arasında 20/12/2018 tarihli ... sözleşmesi imzalandığını, akabinde 06/09/2019 tarihinde ... İnş. Ltd. Şti. ile müvekkili ... Şirketi arasında işin tamamı için alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, .... sözleşmesinin ihale makamı tarafından feshi sebebiyle alt yüklenici müvekkili ... İnş. Ltd. Şti.'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/338 Esas - 2024/581 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/338 Esas KARAR NO : 2024/581

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/08/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi arasında 20/12/2018 tarihli ... sözleşmesi imzalandığını, akabinde 06/09/2019 tarihinde ... İnş. Ltd. Şti. ile müvekkili ... Şirketi arasında işin tamamı için alt yüklenici sözleşmesi imzaladığını, .... sözleşmesinin ihale makamı tarafından feshi sebebiyle alt yüklenici müvekkili ... İnş. Ltd. Şti.'nin uğramış olduğu fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkesinden hareketle şimdilik 10.000,00 TL zararın tazminini (kazı sahasında yapmış olduğu imalatlar, yatırım giderleri, fesihten kaynaklanan zarar ve fesih nedeniyle oluşan gelir kaybının ticari faiziyle birlikte ödenmesi) talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalı ... ile müvekkili arasında 20/12/2018 Tarihli ve .... İKN'li "...." yapım işi sözleşmesi imzalandığını, ancak süreç içerisinde müvekkilinin kusuru olmaksızın ... tarafından müvekkilinin sözleşmesinin tek yanlı olarak feshedildiğini ve müvekkilinin teminatları irat kaydedildiği gibi müvekkili şirket ihale yasaklısı haline geldiğini, feshe bağlı olarak verilen ve 31 Ocak 2024 Tarihli ve 32446 Sayılı Resmî Gazete'de Yayımlanan Yasaklılık Kararının iptali talepli olarak .... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve yargılamasının devam ettiğini, yine haksız feshe karşı .... E. Sayılı dosyası üzerinden 08/12/2023 dava açıldığını yargılamasının halen devam ettiğini, bu dosyaların bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davacının müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydı ile şayet davacının bir alacağı çıkması halinde ise müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğu tutar kadar takas mahsup işlemi yapılarak davacı alacağının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle işbu davanın müvekkili idarenin tacir olmadığı halde Ticaret Mahkemesinde açıldığını, ...'nün kamu tüzelkişiliğine sahip, özel bütçeli bir kamu kuruluşu olduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemein ... Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yarar bulunmamakta olduğunu, HUSUMET İTİRAZlarının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu alacakların zamanaşımına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2024/421

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/307

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 · K. 2024/733

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/657

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2024/643

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2024/475

5 Haziran 2024