DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; davacıların babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 04/05/2015 tarihinde seyir halinde iken yolun virajlı, kaygan ve havanın yağışlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ..... devrildiğini, meydana gelen kazada davacıların babası sürücü ... ve araçta yolcu olarak bulunan ...'ın hayatlarını kaybettiklerini, davacıların desteği ...'ın sevk ve idaresinde kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, zararın doğrudan 3. kişi durumundaki destekten yoksun kalan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/191 Esas - 2024/941 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/191 Esas KARAR NO : 2024/941
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACILAR : 1- ... - ..... 2- ... - ..... 3- ... - ..... 4- ... - ..... 5- ... - ..... 6- ... - ..... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; davacıların babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 04/05/2015 tarihinde seyir halinde iken yolun virajlı, kaygan ve havanın yağışlı olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ..... devrildiğini, meydana gelen kazada davacıların babası sürücü ... ve araçta yolcu olarak bulunan ...'ın hayatlarını kaybettiklerini, davacıların desteği ...'ın sevk ve idaresinde kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, zararın doğrudan 3. kişi durumundaki destekten yoksun kalan davacılar üzerinde oluştuğunu, ... ve ...'ın ölümleri sebebiyle geriye destekten yoksun kalacak olan 3. kişi davacıların kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik anne ...'ı kaybetmelerinden dolayı her bir davacı için 100'er TL, babaları ...'ı kaybetmelerinden dolayı her bir davacı için 100'er TL nin davacı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili dilekçesinde, davacıların desteği ...'ın vefatından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini, müteveffanın oğlu ... için 16.789,75 TL, müteveffanın kızı ... için 44.300,06 TL, müteveffanın oğlu ... için 46.160,70 TL, müteveffanın kızı ... için 55.077,12 TL, müteveffanın kızı ... için 62.944,54 TL, müteveffanın oğlu ... için 64.727,83 TL olarak, davacıların desteği ...'ın vefatından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini, müteveffanın oğlu ... için 9.292,74 TL, müteveffanın kızı ... için 24.513,07 TL, müteveffanın oğlu ... için 25.542,49 TL, müteveffanın kızı ... için 29.612,29 TL, müteveffanın kızı ... için 33.965,02 TL, müteveffanın oğlu ... için 34.951,64 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçede teminat limiti 268.000 TL ise de bu rakamın mutlak suretle ödeneceği anlamını taşımadığını, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olması nedeniyle kusur oranının tespiti gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatının zenginleşme aracı olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizin 27/09...