DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacının davalı için yaptığı nakliye işlerine ilişkin olarak e-arşiv faturaları düzenlediğini, davalı şirketin davacıya bir kısım ödemelerde bulunduğunu, bakiye 88.640,00-TL tutarındaki alacağını ödenmediğini bunun üzerine İstanbul ...... İcra Müdü 'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, itiraz sonrasında Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu....
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/713 Esas KARAR NO : 2025/458
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 26/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacının davalı için yaptığı nakliye işlerine ilişkin olarak e-arşiv faturaları düzenlediğini, davalı şirketin davacıya bir kısım ödemelerde bulunduğunu, bakiye 88.640,00-TL tutarındaki alacağını ödenmediğini bunun üzerine İstanbul ...... İcra Müdü 'nün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, itiraz sonrasında Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz sonrasında takibin durduğunu. davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle:Davalı, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine itiraz ettiklerini, davacı tarafın verdiği hizmete karşılık ödemenin davacının banka hesabına yapıldığını, sonuç olarak davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Büyükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra takip dosyasından Davacı ..... tarafından, İstanbul ...... İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası davalı ..... Metal aleyhine, 26.06.2024 tarihinde 101.560,00-TL tutarında icra takibi başlatılmış, İlamsız Takiplerde Ödeme Emri (Örnek No:7) düzenlenmiş ve ödeme emrinde; alacağın tahsil tarihine kadar faizi ile tahsili talep edilmiş, 04.07.2024 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı, aynı tarihte davalı tarafından itiraz edilmiştir. Davalı tarafından yapılan yetkisizlik itirazı sebebiyle 22.07.2024 tarihinde Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile takibe yeniden devam edilmiş, davalı tarafından 01.08.2024 tarihinde yeniden itiraz edilmiştir. Ödeme emrinde borcun sebebine cari hesap 25.000,00.TL, Dilovası-Avcılar nakliye bedeli ..... no.lu fatura bedeli 18.560,00.TL, Gebze-Avcılar nakliye bedeli ...... no.lu fatura bedeli 20.880,00.TL, Gebze Beylikdüzü nakliye bedeli ..... nolu fatura 20.880,00-TL, Gebze-Haramidere nakliye bedeli ...... no.lu fatura bedeli 16.240,00.TL denilmiştir. SMMM Bilirkişi...