Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirket hakkında alacağıklarından dolayı Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile örnek 7 ödeme emri göndererek ilamsız icra takibinde bulunduklarını, gönderilen örnek 7 ödeme borçlu şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekilinin ... tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun, fatura karşılığı aldığı malların bedelini ödememiş ve yapılan ilamsız icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulmuş ancak bir sonuç alınmadığını belirterek borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/32 Esas KARAR NO : 2020/80
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı şirket hakkında alacağıklarından dolayı Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile örnek 7 ödeme emri göndererek ilamsız icra takibinde bulunduklarını, gönderilen örnek 7 ödeme borçlu şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekilinin ... tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun, fatura karşılığı aldığı malların bedelini ödememiş ve yapılan ilamsız icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulmuş ancak bir sonuç alınmadığını belirterek borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamemen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. Maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.). 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. maddesinin;"1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın aç...