DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve --------- Apartmanı'nın elektrik ve zayıf akım işleri için kurulmuş işçilik sözleşmesinin muhatabı olan --------- arasında olan sözleşmede --------- üç tane ismi belirli şirket tarafından oluşturulduğu ve bu şirketlerin --------- verilen söz konusu işleri yapmayı aralarında taahhüt ettikleri, müvekkili davalı şirketler ile 03/05/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeli olan 278.500,00 TL 'nin yalnızca 50.000,00 TL si ödendiğini, kalan borcun 228.750,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı şahıs aleyhine --------- D.İş dosyasında keşif neticesinde 08/12/2022 tarihinde mahkemeye sunulan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/745 Esas KARAR NO : 2025/588 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve --------- Apartmanı'nın elektrik ve zayıf akım işleri için kurulmuş işçilik sözleşmesinin muhatabı olan --------- arasında olan sözleşmede --------- üç tane ismi belirli şirket tarafından oluşturulduğu ve bu şirketlerin --------- verilen söz konusu işleri yapmayı aralarında taahhüt ettikleri, müvekkili davalı şirketler ile 03/05/2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeli olan 278.500,00 TL 'nin yalnızca 50.000,00 TL si ödendiğini, kalan borcun 228.750,00 TL olduğunu, müvekkilinin davalı şahıs aleyhine --------- D.İş dosyasında keşif neticesinde 08/12/2022 tarihinde mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda ayrıca 196.650,00 TL bedelli proje dışı çalışma olduğunun tespit edildiği, müvekkilinin alacağının bir türlü ödenmediğini, alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü'nün-------- E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu, proje kapsamında kapılan işler ile proje dışında yapılan işler nedeniyle alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili yönünden aktif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşmenin ve ticari ilişkinin mevcut olmadığını, sözleşme de müvekkilinin taraf olmadığını, aynı zamanda ---------- da taraf olmadığını, sözleşmeye konu işlerin yapılıp yapılmadığı sözleşmenin ifa edilip edilmediği belli olmayıp sözleşmeden dolayı davacının hakediş yapıp yapmadığının belirsiz olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile sözleşme imzalayan müvekkili, sözleşme tarihinde --------- Şirketi ile --------- Şirketi'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin Sahibi olduğu şirketlerinden, ---------- Şirketi , ---------- mah. ---------sokaktaki ---------- apartmanını inşaa eden -------ş- --------şti- --------şti Adi Ortaklığı nın ortaklarından olduğunu, müvekkili ----------Şirketi'ni daha sonra bu şirketin diğer ortağına devrettiğini, müvekkilinin davacı ile 03.05.2021 tarihli sözleşmeyi imzaladığını, ancak davacının sözleşme gereğince işi yapması için gerekli işçi istihdamını yapamadığından sözleşmenin uygulanamaz hale geldiğini, müvekkilinin sahibi olduğu --------- Şirketi ile --------- Şirketinde çalıştırdığı 11 işçi vasıtasıyla söz konusu...