DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2025 KARAR TARİHİ:19/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurulan mutabakat kapsamında gümrük müşavirliği hizmeti alınması adına anlaşılmış davalı müvekkilinin bazı ithalat işlemlerinde gümrük müşavirliği işini üstlendiğini, davalının kusuru ile müvekkillinden fazladan tahsil edilen liman ardiye ve demuraj bedelleri ile davalının haksız istemlerinin reddinden sonra cari hesaptan kalan alacağın davalı tarafından müvekkile ödenmesi için iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu, davalı tarafından mesleğin gereği yerine getirilmediği için davalının kusurlu yönlendirmesi ile müvekkil fazladan liman ve demuraj bedeli ödediğini,...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/345 Esas KARAR NO :2025/33
DAVA:Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/09/2025 KARAR TARİHİ:19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında kurulan mutabakat kapsamında gümrük müşavirliği hizmeti alınması adına anlaşılmış davalı müvekkilinin bazı ithalat işlemlerinde gümrük müşavirliği işini üstlendiğini, davalının kusuru ile müvekkillinden fazladan tahsil edilen liman ardiye ve demuraj bedelleri ile davalının haksız istemlerinin reddinden sonra cari hesaptan kalan alacağın davalı tarafından müvekkile ödenmesi için iş bu davanın açılması zorunlu olduğunu, davalı tarafından mesleğin gereği yerine getirilmediği için davalının kusurlu yönlendirmesi ile müvekkil fazladan liman ve demuraj bedeli ödediğini, davalının vermiş olduğu hizmet neticesinde müvekkilinin malları hızlıca çekmek istemesi üzerine davalı yan tarafından limandan 3 gün içerisinde çekebileceklerine dair beyanlarda bulunduklarını, müvekkillininde kendilerine güvenerek makinelerin hızlıca limandan çekileceğini düşünürken, makineler 20-25 gün boyunca davalının işi sürüncemede bırakması sebebiyle ardiyede kaldığını, Liman işletmeciliği ile ilgilenen dava dışı ... A.Ş. tarafından davalının kusuru yüzünden 128.069.47.-TL'lik 22.04.2025 tarihli fatura kesildiğini bu bedel müvekkillinin tarafından ödendiğini, 22.04.2025 tarihli 128.069,47 TL bedelli fatura da yine davalının işin zamanını geciktirmesi sebebiyle makinelerin limanda kalması sebebiyle müvekkilline .... Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.05.2025 tarih ve 114.689,40.-TL bedelli demuraj faturası kesildiğini, 20.000 TL'lik kısmı kabul edildiğini, 105.988,00 TL için yansıtma faturası davalıya kesildiğini, davalının kusurlu eylemleri sebebi ile ödenen fazla bedeller için davalıya 30.05.2025 tarih ve HBF ... numaralı ve 105.9887.-TL ve 26.05.2027 tarih ve ... numaralı 114.123.16.TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, davalı tarafından bu faturalar ödenmediğini, davalı bir taraftan vermediği hizmetleri müvekkillinin şirkete faturalamış diğer taraftan da hizmeti kusurlu vererek müvekkilinin ekstra liman, ardiye ve demuraj bedeli ödemesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için işbu davanın açılması zaruriyeti doğduğunu, yargılama sırasında oluşacak durumlar da göz önünde bulundurularak davanın kabulüne, davalıdan 326.955,40 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça açılan davanın çözümünün TTK 5/2 maddesi gereğince Deniz Ticareti uyuşmazlıkları ile yetkilendirilen İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmakla, dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere...