DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil ..., ''...'' rumuzuyla ... isimli sosyal medya platformu aracılığıyla ... mesleğini sürdürmektedir. Bu kapsamda yerli / yabancı birçok marka ile işbirlikleri yaparak sahip olduğu tanınırlık sayesinde bu markaların görünürlüklerini artırmak amacıyla tanıtımlarını yapmaktadır. Davalı ... de, ''...'' markasının Türkiye distrübitörü olup marka görünürlüğünü ve Türkiye satışlarını artırabilmek amacıyla müvekkil ... ile bir işbirliği yapmak istemiş, bu kapsamda bir anlaşma sağlanmıştır. Bilindiği üzere influencerlık sözleşmelerinin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/250 Esas KARAR NO : 2025/720
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil ..., ''...'' rumuzuyla ... isimli sosyal medya platformu aracılığıyla ... mesleğini sürdürmektedir. Bu kapsamda yerli / yabancı birçok marka ile işbirlikleri yaparak sahip olduğu tanınırlık sayesinde bu markaların görünürlüklerini artırmak amacıyla tanıtımlarını yapmaktadır. Davalı ... de, ''...'' markasının Türkiye distrübitörü olup marka görünürlüğünü ve Türkiye satışlarını artırabilmek amacıyla müvekkil ... ile bir işbirliği yapmak istemiş, bu kapsamda bir anlaşma sağlanmıştır. Bilindiği üzere influencerlık sözleşmelerinin mevzuatsal bir dayanağı olmadığından bu sözleşmeler ''...'' yapıda sözleşmeler olup birçok unsurun kaynaştığı ve herhangi bir tipe bağlı olmayan, atipik yapıda sözleşmelerdir. Bu sebeple herhangi bir yazılı anlaşmaya dayanma zorunluluğu bulunmamaktadır. Ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmasa da, dilekçemizin devamında açıklayacağımız üzere ortada bir hizmet ilişkisinin bulunduğu hususu artık reddedilemez haldedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari davaya vücut vermektedir. Şöyle ki; davalı limited şirket olduğundan bir sermaye şirketidir. Davaya konu uyuşmazlık da davalının şirketi ile ilgilidir yani onun ticari bir faaliyetidir. Sermaye şirketlerinin adi iş sahası olamayacağından zaten yaptıkları her iş ve işlem ticari iştir. Bu sebeple doktrinde ''yayılma kriteri'' olarak belirlenen unsurla birlikte dava ''nispi ticari dava'' olarak nitelendirilebilir. Ancak uyuşmazlık öte yandan faturaya dayandığından ve fatura da TTK'da düzenlendiğinden, 6102 sayılı TTK madde 4/1/a kapsamında dava mutlak ticari dava olarak da nitelendirilmelidir. Yani her iki durum da, davanın ticaret mahkemesinde görülmesini gerektirmektedir. Bu sebepledir ki davayı ticaret mahkemesi nezdinde açmış bulunmaktayız. Müvekkil ile ... markasının distrübitörü davalı, 20/12/2023 tarihinde influencerlık hizmeti hususunda anlaşmış, bu kapsamda müvekkil davalı adına KDV dahil hizmet bedelini içeren 46.588,23 TL tutarında bir fatura düzenlemiştir. (Ek 1 - ... Numaralı Fatura) Davalı şirket, bu faturaya yasal süresi olan 8 gün içerisinde itiraz etmemiş, kendi kayıtlarına işlemiştir. Bu sebeple bu fatura şu anda hem müvekkilin hem de davalının şirket defter ve kayıtlarında yer almaktadır. Yani, faturanın kayıtlarından çıktığı bir taraf, bu aşamada bulunmamaktadır. Zaten artık yasal sebeplerle taraflardan biri bu faturayı kendi kayıtlarından da çıkaramayacaktır. Ayrıca dikkat çekmek isteriz ki, fatura bir ispat aracı olmayıp yalnızca ispat yükünü yer değiştiren bir hukuki müessesedir. Bu sebepledir ki kanun ko...