Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/771 · K. 2025/508
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/771 K. 2025/508

E. 2025/771K. 2025/50819 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin torna tesfiye işleri ile iştigal ettiğini, davalıya ait fabrikada bulunan bir makinanın arızalanması sonucu ... tarihli faturada belirtilen işlerin davalı adına yapıldığını, ancak bedelinin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz etmesine üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin dava talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/353 KARAR NO : 2020/105

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin torna tesfiye işleri ile iştigal ettiğini, davalıya ait fabrikada bulunan bir makinanın arızalanması sonucu ... tarihli faturada belirtilen işlerin davalı adına yapıldığını, ancak bedelinin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz etmesine üzerine takibin durduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin dava talep hakkı saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, cevap vermeyerek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgeleri yönünden bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin fiziki ortamda tutulduğu açılış kayıtlarının usulüne uygun olarak tasdik ettirildiği, muhasebe standartları ve usulüne göre kayıtların yapılmış olduğu, defterde herhangi bir silinti kazıntı olmadığı faturalarla kayıtların uyumlu olduğu, davacı şirketin yasal defterleri sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafın söz konusu döneme ait defterlerinin fiziki ortamda tutulduğu açılış kayıtlarının usulüne uygun yasal süre içinde yerine getirdiği, ancak kapanış kaydının notere tasdik ettirilmediği, ayrıca kasadan yapılan ödemeye ait herhangi bir belge olmadan kayıtların yapıldığı, muhasebe usul ve esaslarına uygun kayıt yapılmadığı, davalı şirketin defterlerinin sahibi lehine delil teşkil etmediği, davacı şirketin, yevmiye ve muavin defterlerinde incelenen kayıtlarda, ... tarihinden itibaren davalı borçlu tarafından yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davacı tarafın defterlerinde yapılan inceleme soncu davacı şirketin gerçek alacağının , takip dilekçesindeki takibe konu ... TL değil, asıl alacak tutarının davacı şirketin kapanış kayıtlarında görülen ... TL olduğu..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamıyla "...Dava, İİK'nun 67. maddesi uyarınca, davalıya ait aracın tamirine ilişkin olduğu belirtilen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen ilams...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2020/144

25 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2020/105

10 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2020/441

25 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2020/320

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/833 · K. 2019/667

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/753 · K. 2019/621

7 Ekim 2019