DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 236.000 TL bedelli faturaya konu borcun 50.000 TL kadarını ödemiş olmakla kalan 186.000 TL nın vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 186.000 TL asıl alacağın tahsili amaçlı nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2024/139
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 K. YAZIM TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 236.000 TL bedelli faturaya konu borcun 50.000 TL kadarını ödemiş olmakla kalan 186.000 TL nın vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 186.000 TL asıl alacağın tahsili amaçlı nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacının imzalanmış olan sözleşme ile yüklendiği edimleri gereği gibi yerine getirmediği gibi sözleşmede yazan bedelin tamamını haksız bir şekilde talep etmekte olduğunu, yapılacak inceleme ile de davacının sözleşmeye konu olan işlerin % 10 kadar izolasyonunu yapmamış olduğunu, A ve B Blokta kazan dairesinde ana şafttan çıkan kazan borularının bir kısmının hiç yapılmadığının anlaşılacağını, bu nedenle davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, ayrıca sözleşmede belirtilmesine rağmen davacı tarafça sözleşmeye konu işlerin bitirilip teslim edildiğine dair herhangi bir tutanağın dosyaya sunulmamış olduğunu, dolayısıyla teslimi yapılmayan iş ile ilgili davacının hiçbir hak edişi bulunmadığını ve bir talepte bulunamayacağını, ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği olarak davacı tarafça müvekkiline gecikme cezası ödenmesi gerektiğini, zira sözleşmede işlerin 16.02.2023 tarihinde teslim edileceğinin belirtilmekte olduğunu, davacının alacaklı olduğu kararına varılması durumunda davacının sözleşmedeki cezai şart sebebi ile yapması gereken ödemenin bu tutardan mahsubu gerektiğini, davacının müvekkilinin işi tamamlaması yönündeki çağrılarına cevap vermemiş olduğundan müvekkili tarafından sözleşmenin tek yanlı olarak feshedilmiş olduğunu belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren ...