DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...da ve çevresinde kendisine ait iş makinelerinin operatörlü şekilde kiraya verilmesi (..., ..., ..., ... ...) işi ile iştigal ettiğini, borçluya ait işyerinde kullanılmak üzere operatörlü iş makinesi kiralanması hizmeti gerçekleştirildiğini ve faturanın teslimine rağmen hizmet bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlunun borca itirazı ile takibin durduğunu, iş bu borca itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, itiraz dilekçesinde ise; Takipte alacaklı görünen ...ne...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2020/522
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin ...da ve çevresinde kendisine ait iş makinelerinin operatörlü şekilde kiraya verilmesi (..., ..., ..., ... ...) işi ile iştigal ettiğini, borçluya ait işyerinde kullanılmak üzere operatörlü iş makinesi kiralanması hizmeti gerçekleştirildiğini ve faturanın teslimine rağmen hizmet bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçlunun borca itirazı ile takibin durduğunu, iş bu borca itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, itiraz dilekçesinde ise; Takipte alacaklı görünen ...ne müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Yapılan icra takibine itiraz ediyoruz. Takibe dayanak olan gösterilen müvekkil şirkete tebliğ edilmemiştir. Alacaklı görünen firma tarafından faturanın niye kesildiği ve neden müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini de bilmiyoruz. Bu durumdan dolayı yapılan icra takibine yasal süresi içinde itiraz ediyoruz. Demiştir. Borçlunun dilekçe ekinde sunulan faturaya dair hizmeti aldığını ancak aldığı hizmetin karşılığında bir ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatı ile yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; İcra takip konusu faturaya ilişkin olmak üzere, yapılan hizmet karşılığında davacı şirkete tüm ödemeler yapıldığı, hatta iş karşılığı davacı şirkete ... TLlik senet verildiğini, senedin karşılığı da banka yoluyla ödendiğini, ayrıca ... tarih ve ... sıra nolu tediye makbuzu ile ... TLlik ödeme ve ... tarih ... nolu tediye makbuzu ile ... TLlik ödeme yapıldığını, belirtilen bilgi, belge ve delillerden de anlaşılacağı üzere icra takip konusu hizmet karşılığı kesilen faturaya ilişkin tüm ödemeler eksiksiz bir şekilde müvekkili şirketçe yapıldığını, bu nedenlerle de yapılan icra takibi haksız ve yersiz olduğunu, haksız icra takibinin iptali ve borca ve ferilerine karşı itirazların kabulü ile açılan davanın reddine, yapılan haksız icra takibi nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinni .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzeride inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının ...