DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkili ...'in eşi ...'e çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, dolayısı ile söz konusu olayda sigorta şirketinin akdi ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Motorlu araç kazalarından doğan maddi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/205 Esas KARAR NO : 2020/521
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde müvekkili ...'in eşi ...'e çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, dolayısı ile söz konusu olayda sigorta şirketinin akdi ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar denilmek suretiyle bu durumun açıklığa kavuşturulduğunu, görüldüğü üzere, iş bu davanın anılan zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olacağını, dosyada mübrez kusur oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların hiçbirinin mahkeme kararına dayanak teşkil edebilecek nitelikte olmayıp, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, Sürücü ...in %75(yüzdeyetmişbeş)oranında kusurlu olduğu, Yaya ...in %25(yüzdeyirmibeş)oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunmuştur. Dosya daha sonra aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, ... tarihinde yayınlanan ZMM Genel Şartlarının hesaplama dışındaki maddeleri yönünden Hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere, ... tarihinde trafik kazası sonucu, hayatını kaybeden ...'in Davacı Eşi ...'in destekten yoksun kalma zararı ...(TL) olarak hesaplandı. Dava dışı hak sahibi müteveffanın babasının hakları saklı tutuldu şeklinde rapor sunmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, TBK 49 vd. Maddel...