DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın personel taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı tarafında hizmet verdiği firmalardan biri olduğunu, davalıya 02.05.2023 işe başlama tarihli sözleşme kapsamında davalının ..... AŞne vermeyi taahhüt ettiği personel taşıma hizmetine istinaden ..... plakalı araç ile hizmet verildiğini, davalıya ...... A.Ş. bağlamında ..... Mahallesi ..... servis bölgesinde "...... AVM - Cendere - Kağıthane - Bauhaus - Gültepe - Çeliktepe - Sanayi Mahallesi - Hamidiye Mahallesi" güzergahında 12.10.2023 tarihine kadar hizmet verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin eksiksiz bir şekilde yerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/580 Esas KARAR NO : 2025/577
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın personel taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı tarafında hizmet verdiği firmalardan biri olduğunu, davalıya 02.05.2023 işe başlama tarihli sözleşme kapsamında davalının ..... AŞne vermeyi taahhüt ettiği personel taşıma hizmetine istinaden ..... plakalı araç ile hizmet verildiğini, davalıya ...... A.Ş. bağlamında ..... Mahallesi ..... servis bölgesinde "...... AVM - Cendere - Kağıthane - Bauhaus - Gültepe - Çeliktepe - Sanayi Mahallesi - Hamidiye Mahallesi" güzergahında 12.10.2023 tarihine kadar hizmet verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafın 31.08.2023 tarih, ...... fatura nolu 31.460 TL bedelli, 30.09.2023 tarih, ...... fatura nolu 30.030 TL bedelli, 12.10.2023 tarih, ...... fatura nolu 10.725 TL bedelli faturalarının ödemesi yapılmadığını, faturalardan kaynaklanan alacağının ödenmemesi nedeniyle davalıya Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra takibine davalı tarafın itiraz ettiğini, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacak likit olduğu için davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretimizin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen ekte mevcut Personel Taşımacılığı Sözleşmesi madde 33 gereği yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak belirlendiğini, söz konusu maddede;"33.İş bu sözleşme 32 maddeden ibaret olup, tarafların özgür iradesi ile düzenlenen bu sözleşme hükümlerine uymayan İSTANBUL MAHKEME ve icra dairelerinin selahiyetini peşinen kabul ve taahhüt eder" hususlarına yer verildiğini, müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava konusu takibe dayanak faturaların müvekkili şirkete ilk kez ödeme emri ile birlikte tebliğ edildiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Yargıtayın yerleşik içtihatları uyarınca, yalnızca fatura düzenlenmiş olmasının ve/veya faturanın ticari defter ve belgelere işlenmiş olmasının işleyen tarafı borç altına sokmayacağını, faturanın bir tarafı borç altına sokabilmesi için fatura konusu hizmetin yerine getirilmiş olması gerektiğini, davacı şirketin herhangi bir hizmet sağlamadığını, davacı yanın müvekkili şirket ile akdedilen personel taşıma sözleşmesinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, akdedilen Personel Taşımacılığı Sözleşmesi madde 27 "...