Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 05.06.2024 tarihinde Konya İli ... İlçesi ... caddesi istikametinde ... idaresinde bulunan ve müvekkil ...'e ait olan ... plakalı araç kırmızı ışıkta durmakta iken; ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği gibi takip mesafesini koruyamadığı ve müvekkiline ait araca arkasından çarptığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sürücünün %100 kusurlu olduğu, bu kusur oranının kesin ekspertiz raporuyla da açık ve sabit olduğu, müvekkiline ait aracın kazadan kaynaklı tramerine işlenen hasar kaydı sebebiyle de aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 05.06.2024 tarihinde Konya İli ... İlçesi ... caddesi istikametinde ... idaresinde bulunan ve müvekkil ...'e ait olan ... plakalı araç kırmızı ışıkta durmakta iken; ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası tespit tutanağında belirtildiği gibi takip mesafesini koruyamadığı ve müvekkiline ait araca arkasından çarptığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sürücünün %100 kusurlu olduğu, bu kusur oranının kesin ekspertiz raporuyla da açık ve sabit olduğu, müvekkiline ait aracın kazadan kaynaklı tramerine işlenen hasar kaydı sebebiyle de aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağını, müvekkil adına 01.11.2024 tarihinde ... kargo aracılığıyla sorumlu sigorta şirketi olan ... SİGORTA A.Ş.'ye başvuru yapıldığını ve başvuru dilekçesinin 04.11.2024 tarihinde sigorta şirketine teslim edildiğini, sigorta şirketi tarafından, 18.11.2024 tarihinde 5.000,00 TL bir ödeme yapıldığını, ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin gerçek zararını ve talebini karşılamadığını, Karayolları Trafik Kanunu Madde 97. Hükmü uyarınca dava açma zarureti hasıl olduğu, dava açmadan önce başvurulması zorunlu olan arabulucuk merciine başvurulduğunu ancak yine de bir anlaşma sağlanamadığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin aracında oluşan ve karşılanmamış gerçek değer kaybı belirlendiğinde, miktarı belirlemek ve harcı tamamlanarak artırılmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, Hmk. M. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının sigortaya ihbar tarihi olan 04.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacı vekiline ödeme yapıldığı ve bu ödemeyi aşan talebin fahiş olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkil şirket ancak tahkim başvurusunun yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizden sorumlu tutulabileceğini, davanın müvekkili şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış...