Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/424 · K. 2024/703
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/424 K. 2024/703

E. 2018/424K. 2024/70324 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "Derince Limanı Feri Kapak Yapılması ve Mevcut Demiryollarına Bağlanması" ihalesini kazandığını, ihale sözleşmesine uygun şekilde işin yapılıp bitirildiğini, işin yapımı bittikten sonra sözleşme dışı imalatları yapılmasına rağmen bedellerinin ödenmediğini, davalıdan ödenmeyen imalat bedelleri ve fiyat farkının ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından fiyat farkı verilmeyeceği, proje değişiklikleriyle ve idarenin talebiyle yapılan imalatlara ilişkin ödeme yapılmayacağını ve kesin hak ediş düzenlenmeyeceğine dair rapor düzenlenerek taleplerinin reddedildiğini belirterek sözleşme içi ve sözleşme dışı yaptığı imalat bedelleri ile ödenmeyen fiyat farkı alacağı olmak üzere şimdilik 110.000,00 TL.'nin davalıdan...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/424 Esas KARAR NO : 2024/703 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "Derince Limanı Feri Kapak Yapılması ve Mevcut Demiryollarına Bağlanması" ihalesini kazandığını, ihale sözleşmesine uygun şekilde işin yapılıp bitirildiğini, işin yapımı bittikten sonra sözleşme dışı imalatları yapılmasına rağmen bedellerinin ödenmediğini, davalıdan ödenmeyen imalat bedelleri ve fiyat farkının ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından fiyat farkı verilmeyeceği, proje değişiklikleriyle ve idarenin talebiyle yapılan imalatlara ilişkin ödeme yapılmayacağını ve kesin hak ediş düzenlenmeyeceğine dair rapor düzenlenerek taleplerinin reddedildiğini belirterek sözleşme içi ve sözleşme dışı yaptığı imalat bedelleri ile ödenmeyen fiyat farkı alacağı olmak üzere şimdilik 110.000,00 TL.'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 110.000,00 TL olan dava değerini 812.347,21 TL artırarak 922.347,21 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davacının ihale bedelinde belirtilen miktar üzerinde iş yapılabilmesinin mümkün olmadığını, ... Emlak Dairesi Başkanlığının raporuna göre yüklenici firmanın yapılan işten kaynaklı herhangi bir alacağının kalmadığının tutanak altına alındığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Kocaeli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat sonucu düzenlenen 04/02/2020 tarihli keşif bilirkişi raporunda özetle; davacının sözleşme kapsamında üstlendiği işleri ihale eki ilk projeye göre yerine getirdiği, yapılan işin test edilebilmesi için gereken gemi ihalesinin geç bitmesi, ihalesi yapılan geminin ölçülerinin ilk projedeki imalatlara uyumlu olmadığının tespit edilmesi üzerine idare tarafından yükleniciye söküm ve yeniden yapım işleri yaptırıldığı, bu işlerin bir kısmının yasal artış miktarları olan % 10 ve % 20 sınırları içinde bedelinin ödendiği, bir kısmının doğrudan temin ile yaptırıldığı, davacının iddia ettiği fazla işlerin ise bedelinin ödenmediği, bu işlerden bir kısmının mukayeseli keşfe girdiği halde mukayesedeki artan iş sütununda "sıfır" olarak veya çarpım hatası olarak eksik gösterildiği, değişen projelere göre imalatların deniz tarafına doğru 37 metre kaydırılması nedeniyle ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 · K. 2024/708

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2024/706

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/505 · K. 2024/707

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 · K. 2024/704

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2024/705

24 Ekim 2024