DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında malzeme alım satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda farklı tarihlerde davacı şirketten malzeme almasına rağmen davalının aldığı malzemelerin borcunu ödemediğini, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine, Konya . İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından 108.234,00 TL alacak için icra takibine geçildiğini, davalının yapılan icra takibine 25.04.2023 tarih 108.234 TL'lik çek keşide ettiklerini, bunu ... kargo ile gönderdiklerini ve alacaklı firma isteği ve firma cirosu ile çekin tahsil edildiğini belirterek itiraz ettiklerini, ancak davacıya böyle...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında malzeme alım satımına ilişkin ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda farklı tarihlerde davacı şirketten malzeme almasına rağmen davalının aldığı malzemelerin borcunu ödemediğini, davalı yanca borcun ödenmemesi üzerine, Konya . İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından 108.234,00 TL alacak için icra takibine geçildiğini, davalının yapılan icra takibine 25.04.2023 tarih 108.234 TL'lik çek keşide ettiklerini, bunu ... kargo ile gönderdiklerini ve alacaklı firma isteği ve firma cirosu ile çekin tahsil edildiğini belirterek itiraz ettiklerini, ancak davacıya böyle bir çek teslim edilmediği gibi davacı şirketin yapmış olduğu bir tahsilatın da olmadığını, davalının itirazlarının alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olduğunu, Ekte sunulan cari hesap dökümü, fatura ve irsaliyelerden görüleceği üzere söz konusu ticari ilişkiye dayalı olarak davalı yanın davacı şirkete 108.234,00 TL borcu bulunduğunu, nitekim tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme sonucunda da davacı şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, borçlunun icra takibine kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı ile yapmış olduğu ticaret sebebiyle verilmiş olan çekin lehtarın adresine gönderilmek üzere adı geçen kargo şirketine teslim edildiğini, kargo şirketinde gerekli araştırma yapıldığında çeki davacının aldığını gösteren gönderi hareketlerinin olduğunu, alacaklı tarafından icra takibine konu yapılan borcun 25/04/2023 tarihinde halkbank hesabından çekin tahsilatının yapıldığını bu nedenle icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığı gibi bu dava da mükerrer bir tahsilat yapılmak amaçlı olduğunu bu nedenle itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafınd...