Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/65 · K. 2024/618
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 K. 2024/618

E. 2024/65K. 2024/61827 Eylül 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı mülkiyetindeki ... plakalı aracın bakım ve onarımı için davacının yetkilisi olduğu Cilax oto servisine geldiğini ve KDV Dahil 12.803,00 TL'ye aracın onarımının tamamlandığını, ancak davalının onarım tamamlanmasına rağmen bedelinin ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ...1. İcra Müdürlüğünün 2023/18439 E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkile bakım ve onarım için gelen davalıya ait araçta yaşanan maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile 12.803,00 TL'lik bakım ve onarım masrafı çıktığını, müvekkilim bu tutar doğrultusunda davalıya ait aracın onarımını tamamladığını, davalı tarafın yapmakla yükümlü olduğu ödemeyi yapmaması...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/65 Esas KARAR NO : 2024/618

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı mülkiyetindeki ... plakalı aracın bakım ve onarımı için davacının yetkilisi olduğu Cilax oto servisine geldiğini ve KDV Dahil 12.803,00 TL'ye aracın onarımının tamamlandığını, ancak davalının onarım tamamlanmasına rağmen bedelinin ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ...1. İcra Müdürlüğünün 2023/18439 E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkile bakım ve onarım için gelen davalıya ait araçta yaşanan maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile 12.803,00 TL'lik bakım ve onarım masrafı çıktığını, müvekkilim bu tutar doğrultusunda davalıya ait aracın onarımını tamamladığını, davalı tarafın yapmakla yükümlü olduğu ödemeyi yapmaması nedeni ile müvekkilin hak kaybına uğradığının açık olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, dava ve talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali konusu yapılan işin, ticari iş olması sebebiyle görevli mahkeme tüketici mahkemeleri değil asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı taraf dava dilekçesi ile müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın bakım ve onarımını üstlendiğini, hizmetlerine karşılık fatura kestiğini beyan etmişse de bu hususların gerçeği yansıtmadığını, araçtaki onarımların hiç yapılmadığını, müvekkil şirket her ne kadar otomobilin bakım ve onarımının yapılmadığını belirtmişse de bu beyanları davacı tarafça dikkate alınmayarak ve fatura düzenlendiğini, mahkemenizce yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile de bu hususların ortaya çıkacağını, yukarıda izah olunan ve sayın mahkemece de re'sen dikkate alınacak hususlarla birlikte davanın reddini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraftan tahmilini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, davacı tarafından davalıya ticari hizmet sunulduğundan bahisle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe dayanak faturaya konu hizmeti yerine getirip getirmediği, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tespiti, davalının takibe itirazda haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartları, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLE...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/615

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/493 · K. 2024/619

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2024/616

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/557 · K. 2024/620

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2024/614

26 Eylül 2024