Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asiller dava dilekçesinde özetle; İst. Tic. Sic. Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olan ... mh. ...blv. ... Sitesi No 1/25 Başakşehir / İstanbul adresinde kurulu, .... İnşaat AŞ'nin hissedarları olan ... ve ...'ın maliki oldukları İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi, .... ada, 3 parsel numaralı 14.968,34 m2 arsa niteliğindeki gayrimenkulü hisseleri oranında, ayni sermaye olarak şirkete tahsis edeceklerini, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği şirket kuruluşunda asgari bir sermayenin konulmasının zorunlu olduğunu, TTK madde 342, madde 343 ve 578 maddeleri uyarınca bildirdikleri taşınmazın .... İnşaat AŞ'ne aynı sermaye olarak konulmak üzere değer tespitinin yapılmasını talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/236 Esas KARAR NO : 2025/401
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 11/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı asiller dava dilekçesinde özetle; İst. Tic. Sic. Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olan ... mh. ...blv. ... Sitesi No 1/25 Başakşehir / İstanbul adresinde kurulu, .... İnşaat AŞ'nin hissedarları olan ... ve ...'ın maliki oldukları İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi, .... ada, 3 parsel numaralı 14.968,34 m2 arsa niteliğindeki gayrimenkulü hisseleri oranında, ayni sermaye olarak şirkete tahsis edeceklerini, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği şirket kuruluşunda asgari bir sermayenin konulmasının zorunlu olduğunu, TTK madde 342, madde 343 ve 578 maddeleri uyarınca bildirdikleri taşınmazın .... İnşaat AŞ'ne aynı sermaye olarak konulmak üzere değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. Talep, öz sermaye tespiti isteminden ibarettir. HMK'nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı ... vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak UYAP sisteminden göndermiş olduğu talebinden feragat etmesi ve diğer davacı ...'ın Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosuna sunduğu feragat dilekçesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair kesin olarak oy birliği ile verilen karar davacının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.25/04/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır