Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... ... model çekici (...) aracın davalı şirkete genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, son sigortasının ... tarihi ile yapılmış olmakla söz konusu aracın süreklilik arz edecek şekilde sigortası satın alındığından bu yana yaptırıldığını, müvekkilinin aracının çalındığını, aracın çalınmaya karşı teminat altına alındığını, davalı şirketin araç bedelini müvekkiline ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, hırsızlık olayının ... tarihinde müvekkilinin bahsettikleri araç ile saat: ...-... sıralarında çekicinin bakımını yaptırmak üzere ...'dan ...'un ... ilçesine gitmek üzere yola çıktığını, henüz ... da iken ... mevkiinde müvekkilinin yolda rahatsızlandığını, müvekkilinin şeker...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/363 KARAR NO : 2020/623
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... ... model çekici (...) aracın davalı şirkete genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, son sigortasının ... tarihi ile yapılmış olmakla söz konusu aracın süreklilik arz edecek şekilde sigortası satın alındığından bu yana yaptırıldığını, müvekkilinin aracının çalındığını, aracın çalınmaya karşı teminat altına alındığını, davalı şirketin araç bedelini müvekkiline ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, hırsızlık olayının ... tarihinde müvekkilinin bahsettikleri araç ile saat: ...-... sıralarında çekicinin bakımını yaptırmak üzere ...'dan ...'un ... ilçesine gitmek üzere yola çıktığını, henüz ... da iken ... mevkiinde müvekkilinin yolda rahatsızlandığını, müvekkilinin şeker ve kalp hastası olduğunu, yola devam edemeyeceğini anlayınca ailesini aradığını, rahatsızlığı üzerine ... ini geçtikten sonra ... yol ayrımında aracı kenara çekmek zorunda kaldığını, aracını kilitleyip ve yolun kenarına park ettiğini, müvekkilinin damadının müvekkili almaya gittiğini ve onu ... ... Hastanesine götürdüğünü, tansiyon rahatsızlığının da halen devam ettiğini, hırsızlığa ilişkin olarak soruşturmanın sürdüğünü, sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler neticesinde hukuki temeli olmayan ispattan uzak nedenlerle müvekkilin zararlarının tazmin edilmediğini beyan ederek, aracın değerinin bilirkişi eli ile tespit edildiğinde artırılmak üzere ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yapılan inceleme neticesinde araç çalınma hadisesinin gerçeği yansıtmadığına kanaat getirilmiş olup, söz konusu başvurunun haklı nedenlerle reddedildiğini, araştırma raporunun mahkemenin dikkatine sunduklarını, hadisede hayatın olağan akışına aykırı bir çok durumun söz konusu olduğunu, sigortalı aracın bu k...