Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin maliki bulunduğu, davalı ...'in ise sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin 28/06/2024 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurla müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde ... 'nce tanzim edilen kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in 2918 sayılı KTK m.53/1-b hükmünü ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, uyuşmazlık konusu kaza meydana geldikten sonra müvekkilinin araç onarılıncaya kadar aracını kullanamadığını ve araç mahrumiyet zararına uğradığını, müvekkilinin araç mahrumiyet zararının ... plakalı aracın maliki olan ... ve sürücüsü olan ...'den haksız...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/762 Esas KARAR NO : 2025/474
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2-.... ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin maliki bulunduğu, davalı ...'in ise sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin 28/06/2024 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurla müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde ... 'nce tanzim edilen kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in 2918 sayılı KTK m.53/1-b hükmünü ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, uyuşmazlık konusu kaza meydana geldikten sonra müvekkilinin araç onarılıncaya kadar aracını kullanamadığını ve araç mahrumiyet zararına uğradığını, müvekkilinin araç mahrumiyet zararının ... plakalı aracın maliki olan ... ve sürücüsü olan ...'den haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde tahsili gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tazmini için davalıların haksız fiil hükümleri gereği kazanın meydana geldiği 28/06/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları, poliçe ve hasar dosyaları ile trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".... plaka sayılı aracın sürücüsü ...in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/b-4, 67/a ve 84/j maddesini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta ortaya çıkan hasara ait onarımın araç üzerinde bilfiil çalışılması koşuluyla 7 günde giderilebileceğinin değerlendirildiği, araç mahrumiyet tazminatının olay tarihi itibariyle 9.300,80-TL olduğu ve söz konusu tazminatın sigorta teminatı kapsamında olmaması sebebiyle meydana gel...