Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/109 · K. 2020/679
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 K. 2020/679

E. 2019/109K. 2020/67922 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanan ..., ... ve ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ayrıca kredi sözleşmelerine dayalı olarak ... tarihli protokol akdedildiğini, genel kredi sözleşmeleri ile protokol ve kefalet sözleşmesine davalı borçlular ..., ... ve ...nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, davalı asıl kredi borçlusu ...nin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile asıl kredi borçlusu ve müteselsil kefiller aleyhine Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/109 KARAR NO : 2020/679

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanan ..., ... ve ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile kredi açıldığını ve kullandırıldığını, ayrıca kredi sözleşmelerine dayalı olarak ... tarihli protokol akdedildiğini, genel kredi sözleşmeleri ile protokol ve kefalet sözleşmesine davalı borçlular ..., ... ve ...nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, davalı asıl kredi borçlusu ...nin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile asıl kredi borçlusu ve müteselsil kefiller aleyhine Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve ekinde yer alan hesap özetinin tebliğ edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının muaccel hale geldiğini, alacaklarının muaccel hale gelmesinden sonra davalı borçluların borcun yapılandırılması talebinde bulunduklarını, bunun üzerine ... tarihli protokolün düzenlendiğini, protokol hükümlerine uyulmaması nedeni ile davalı borçlular hakkında Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve ekinde yer alan hesap özetinin tebliğ edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme yapmayan borçlular yönünden ödenmeyen kredi alacaklarının tahsil ve tasfiyesini teminen tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile borçlu davalı ... hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazlarının yasa, usul ve yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalı borçluların haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı tüm borçlular yönünden takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 orananda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına yaptıkları itirazda davacı tarafında kabulünde olduğu üzere borçlunun borcunun teminatı olarak davacı yana ...-... Ada-... Parsel de kayıtlı taşınmazın ipotek verildiğini, karşı yanın işbu ipoteğin paraya çevrilmesi için Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyasıyla "Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle" icra takibi başlattığını, takibin halen derdest olduğunu, gerek İcra ve İflas Kanunu 45.maddesinde gerekse yerleşik Yargıtay uygulamalarında da defalarca belirtildiği üzere rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklının haciz yoluna başvurabileceğini, davacı tarafın ipotekle temin edilmiş alacağı için Antalya ...İcra Müdürlüğü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/71 · K. 2020/678

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2020/681

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2020/680

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2020/677

22 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2020/684

23 Aralık 2020