Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/488 · K. 2025/518
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 K. 2025/518

E. 2025/488K. 2025/5184 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ...'ne ait ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracını 15 iş günü boyunca bakım, onarım, tamir ve parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, davacının aracını servis aracı olarak kullandığını ve .... 'nın servis işlerini yaparak günlük ortalama 8.000,00 TL kazanç elde ettiğini, yaşanan haksız fiil nedeniyle ticari kazanç kaybına uğradığını belirterek bilirkişi raporu sonucunda ıslah hakkı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/488 Esas KARAR NO : 2025/518

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.08.2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile ...'ne ait ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davacının aracını 15 iş günü boyunca bakım, onarım, tamir ve parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, davacının aracını servis aracı olarak kullandığını ve .... 'nın servis işlerini yaparak günlük ortalama 8.000,00 TL kazanç elde ettiğini, yaşanan haksız fiil nedeniyle ticari kazanç kaybına uğradığını belirterek bilirkişi raporu sonucunda ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL ticari kazanç kaybı bedelinin olay tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalı şirkete ait aracı kullanan ...'in kazada %100 kusurlu olmadığını, kazanın çift yönlü ve her iki tarafında araçların park halinde bulunduğu, yaya ve araç trafiğinin yoğun olduğu bir sokakta meydana geldiğini, davalı şirket sürücüsünün park halindeyken sinyal vererek çıkmaya çalıştığı sırada davacı aracın aşırı hızla gelerek çarptığını, davalının korna çalarak uyarmasına rağmen davacının duramadığını, davacının aracının sadece sağ ön tamponundan hafif hasar aldığını, bu hasarın 15 günlük servis süresini gerektirmeyecek nitelikte olduğunu, davacının servis kayıtları ve tamire ilişkin belgeleri sunmadığını, eksper raporunda sadece ön tamponda onarım yapıldığının görüldüğünü, davacının kasko poliçesi kapsamında ikame araç talep etme imkanı varken bunu kullanmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 52/1 maddesi uyarınca zararın artmasında etkili olan davacının tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi ve dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini ifade ederek öncelikle davanın görev yönünden, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklanan ticari kazanç kaybının tahsiline ilişkindir. 6102 sayılı TTKnın 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/469 · K. 2025/517

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/392 · K. 2025/508

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/516

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/500 · K. 2025/519

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/497

1 Temmuz 2025