DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında şifahen yapılan sözleşme gereği, müvekkiline ait olan .... kepçeleri davalının ihale ile almış olduğu toplulaştırma alanında çalıştırmak üzere aylık 50.000,00TL karşılığında kiralandığını, aylık bir kepçenin kiralama bedelinin 50,000,00-TL olup iki kepçenin aylık kiralama bedelinin 100.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin kepçelerden birini kendisinin kullandığını, diğerinde ise operatör çalıştırdığını ve 28/04/2023 tarihine kadar, yani yaklaşık iki aya kadar çalışmasına rağmen davalının sadece 1.500,00-TL...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/631 Esas KARAR NO : 2025/45
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında şifahen yapılan sözleşme gereği, müvekkiline ait olan .... kepçeleri davalının ihale ile almış olduğu toplulaştırma alanında çalıştırmak üzere aylık 50.000,00TL karşılığında kiralandığını, aylık bir kepçenin kiralama bedelinin 50,000,00-TL olup iki kepçenin aylık kiralama bedelinin 100.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin kepçelerden birini kendisinin kullandığını, diğerinde ise operatör çalıştırdığını ve 28/04/2023 tarihine kadar, yani yaklaşık iki aya kadar çalışmasına rağmen davalının sadece 1.500,00-TL ödeme yaptığını, bakiye alacağı ödenmediğinden icra takibi başlatılmış ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının .... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki yargılamaya dayanak olarak gösterilen faturaların ve içeriğinin kabulünün mümkün olmadığı, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, işin yapıldığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, müvekkiline yapılan bir iş olmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, tacir araştırması yaptırılmış, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları, ... kayıtları celp edilmiş, ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya dayanak .... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 19/06/2023 tarihinde toplam 141.588,20-TL asıl alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu ve yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır. Öncelikle davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından talimatla alınan 11/03/2024 tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle; "...davacının ticari defter ve kayıtlarına bakılması neticesinde davalıdan 3 fatura karşılığı toplam 141.588,20-TL alacaklı olarak görüldüğü, davacının da ikrar ettiği üzere da...