Mahkememizin 09/03/2021 Tarih,... E. ... K. sayılı karar ilamının istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 44.HD'nin 04/04/2024 tarih ve... esas ve ... karar sayılı kaldırma ilamı üzerine ; dava dosyası mahkememizin ... esas sırasına kayıtlanmış ve usul ve yasaya uygun görülen kaldırma ilamı uyarınca yargılamaya devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının www.tazecicek.com sitesinin sahibi olduğu google adworks aracılığıyla davacının tescilli "...", "....com", "...", markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer anahtar sözcük uygulamaları kapsamında reklam vererek kullanımlarda bulunarak marka hakkını ihlal ve haksız rekabet eyleminde bulunduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, SMK 151/2-b kapsamında davalının elde ettiği kar kapsamında şimdilik 5000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/98 Esas KARAR NO : 2025/150
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizin 09/03/2021 Tarih,... E. ... K. sayılı karar ilamının istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 44.HD'nin 04/04/2024 tarih ve... esas ve ... karar sayılı kaldırma ilamı üzerine ; dava dosyası mahkememizin ... esas sırasına kayıtlanmış ve usul ve yasaya uygun görülen kaldırma ilamı uyarınca yargılamaya devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının www.tazecicek.com sitesinin sahibi olduğu google adworks aracılığıyla davacının tescilli "...", "....com", "...", markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer anahtar sözcük uygulamaları kapsamında reklam vererek kullanımlarda bulunarak marka hakkını ihlal ve haksız rekabet eyleminde bulunduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, SMK 151/2-b kapsamında davalının elde ettiği kar kapsamında şimdilik 5000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, hükmün ilanını ve ihtiyati tedbire hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının "..., ..., ..." ibarelerinin google adwords aracılığı ile davalı tarafından kullanılarak reklam verilmek suretiyle marka tecavüzü yapıldığı iddia edilmekteyse de hiçbir suretle bu zamana dek bu kelimelere reklam verilmediğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği vakıaların ispatı bakımından sunmuş olduğu ... 8. Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ve 24.04.2019 tarihli E tespit tutanağı incelendiğinde 24.04.2019 tarihli google arama motoru sorgusunda "..." arandığında "..." sitesinin reklamlı olarak göründüğü ortaya konulmuş olduğunu., ancak bu ekran görüntüsünde davalının"..., ..., ..., ..., ..., ..." ibarelerine reklam verdiğine ilişkin bir tespit (yapılması mümkün olmadığından olsa gerek) yapılmamış/yapılamadığını, ancak google ...( google benim işletmem ) sayfası üzerinden verilen reklamlarda sektör seçimi yaptığınızdan bu alanda negatif anahtar kelime girilmesine sistem izin vermediğini, bu husus da bilirkişi marifetiyle kolaylıkla tespit edilebileceğini bu hususun ...'ye müzekkere yazılarak ... bu hususta politikası ve çalışma sistemine ilişkin bilgi alınması halinde de bu durumun tespit edilebileceğini, ,ihlal bulunmadığından ve ... ve türev kelimelere ilişkin hiçbir suretle reklam verilmediğinden verilebilecek bir ihtiyati tedbir kararı da uygulama alanını bulamayacağını, davacı markalarının hiçbirinin google adwords aracılığı ile reklam kelimesi olarak davalı sitede geçmediğinden kötü niyetli ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; Davalının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet eyleminde bulunduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabeti...