DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraf bir süredir ticari hayatları devam eden firmalar olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmaya dayanarak müvekkili ileride davalıdan talep edeceği mallar için önceden davalı tarafa teslim ettiğini, bu sebeple müvekkili işyerinde çek yapraklarını üzeri doldurulmuş fakat imza kısmı boş bir şekilde muhafaza ettiğini, müvekkili müşteri ile çekin üzeride yazan hususlar konusunda anlaştıktan sonra çek yapraklarını doldurmakta ve fakat imza kısmını boş bıraktığını, müvekkili şirket yetkilisi çekin imza kısmını ancak müşteriye çek teslim ederken doldurduğunu, bu sebeple şirketinde ve şantiyelerinde...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/360 Esas - 2024/949
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/360 Esas KARAR NO : 2024/949
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı taraf bir süredir ticari hayatları devam eden firmalar olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmaya dayanarak müvekkili ileride davalıdan talep edeceği mallar için önceden davalı tarafa teslim ettiğini, bu sebeple müvekkili işyerinde çek yapraklarını üzeri doldurulmuş fakat imza kısmı boş bir şekilde muhafaza ettiğini, müvekkili müşteri ile çekin üzeride yazan hususlar konusunda anlaştıktan sonra çek yapraklarını doldurmakta ve fakat imza kısmını boş bıraktığını, müvekkili şirket yetkilisi çekin imza kısmını ancak müşteriye çek teslim ederken doldurduğunu, bu sebeple şirketinde ve şantiyelerinde üzeri dolu olan ancak imza kısmı boş olan bir çok çek bulunduğunu, müvekkili şirketin bunun yanı sıra deprem bölgesinde 11 tane devam eden şantiyesi bulunduğunu, deprem bölgesinde doğal afet sonucunda müvekkilinin de şantiyelerinin bulunması nedeniyle birçok maddi ve manevi zarar gördüğünü, bu esnada muhasebe verilerinde birçok karışıklıklar maşandığını, aynı zamanda birçok çeki de akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, müvekkili şirketin keşidecisi olduğu çek yaprakları zaman içerisinde bankalar sisteminde takas merkezine konulduğu bilgisi taraflarına ulaştığını, böylelikle çeklerin bir çoğunun iyiniyetli olmayan kişilerin elinde olduğu ve banka sistemleri kullanılarak tahsil edilmeye çalışıldığının fark edildiğini, müvekkili davalı firma ile ticari faaliyetleri olan bir şirket olduğunu, şirket kayıtlarında da bu hususun görüleceğini, ancak davalı taraf anlaşmaya uygun olarak zamanında mal teslim etmediğini ve müvekkili şirket de bu sebeple mal almaktan vazgeçtiğini, müvekkili tarafından düzenlenen çekler bu sebeple zaten hali hazırda bedelsiz durumda olduğunu, ancak çeklerde müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilmiş ve böylelikle geçerli bir çek haline getirilmeye çalıştığını, bu aşamaya kadar iyiniyetli davranılmamış olması ve çeklerin banka aracılığıyla tahsil edilmeye çalışılması karşı tarafın iyi niyetli olmadığını ortaya koyar nitelikte olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin imza örnekleri alındığı ve bilirkişi incelemesi yapıldığı takdirde çek altında yer alan imzanın kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı çek altında yer alan imzanın taklit ürünü olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin deprem bölgesinde çekleri akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolmuş olup sonrasında üzeri doldurulmuş olan ve fakat çeklerin adına düzenleneceği kişiden mal almaktan, ticari faaliyet içerisinde bulunmaktan vazgeçilmiş olması nedeniyle henüz t...