Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ...Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davalı firmalar bünyesinde .... ... .... Havalimanında temizlik işçisi olarak çalışan dava dışı ...'in davalı şirketler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçinin vefat etmesi nedeniyle eşi ...'e davacı kurumca 20.08.2021 tarihinde 37.973,11-TL ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenici olduğunu, yüklenici tarafından...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/564 Esas - 2024/847
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/564 Esas KARAR NO : 2024/847
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ...Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş Kamu İktisadi Kuruluşu olduğu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlarında temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, davalı firmalar bünyesinde .... ... .... Havalimanında temizlik işçisi olarak çalışan dava dışı ...'in davalı şirketler nezdinde çalıştığını, dava dışı işçinin vefat etmesi nedeniyle eşi ...'e davacı kurumca 20.08.2021 tarihinde 37.973,11-TL ödendiğini, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ve eklerinde yer alan teknik şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenici olduğunu, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ne yüklenemez. şeklinde düzenlemenin bulunduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 Esas, 2004/295 Karar sayılı ilamında, tarafların sorumluluğu yönünde sözleşme hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinin belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Mahkememiz dosyasından tefrik edilerek yine Mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kaydı yapılan davalı ... Malzeme San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığı, dava dışı işçinin 01.01.2015-31.03.2015 ve 01.04.2015-30.06.2015 tarihleri arasında çalıştığını, bu tarihten sonra iş yeri devri hükümlerine re iş yerinin başka firmaya bütün hak ve borçlarıyla geçtiği, 1 yıllık süreyi doldurmayan işçilerin kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinde, kıdem tazminatına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, sözleşmenin Sözleşme bedeline dahil olan giderler ve idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı bölümlerinde tahdidi olarak sayılan genel giderler arasında kıdem tazminatına yer verilmediğini, 6552 sayılı Kanunla 4857 sayılı Kanun'un 112. Maddesine eklenen fıkra hükmüne göre kıdem tazminatından ilgili kamu kurum ve kuruluşunun sorumlu olması gerektiğini, kıdem tazminatı için rücu hakkının bulunmadığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığının dava dilekçesi üzerinden tespitinin mümkün olmadığını, bu nedenle dava dışı işçi...