Mahkememizde görülmekte olan "Teminat Mektubunun İadesi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, .... yapılan ihale sonucunda 04/09/2024 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından .... ihtiyacı olarak 17.000 kg salça domates alımına ilişkin anlaşma düzenlendiğini, söz konusu salçanın ifa imkansızlığı nedeniyle teslim edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı idare tarafından müvekkilince verilen 30.420,00 TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedildiğni beyan ederek irat kaydedilen teminat mektubunun iadesine karar verilmesini, şimdilik 1.000,00 TL menfi zararın ihale fesih tarihinden itibaren işleyecek faizi ile taraflarına ödenmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III-TARAFLARIN...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/880 Esas - 2024/746 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/880 KARAR NO : 2024/746
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ....
DAVA : Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Teminat Mektubunun İadesi" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, .... yapılan ihale sonucunda 04/09/2024 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından .... ihtiyacı olarak 17.000 kg salça domates alımına ilişkin anlaşma düzenlendiğini, söz konusu salçanın ifa imkansızlığı nedeniyle teslim edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafından sözleşmenin feshedildiğini, davalı idare tarafından müvekkilince verilen 30.420,00 TL tutarındaki teminat mektubunun irat kaydedildiğni beyan ederek irat kaydedilen teminat mektubunun iadesine karar verilmesini, şimdilik 1.000,00 TL menfi zararın ihale fesih tarihinden itibaren işleyecek faizi ile taraflarına ödenmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Bu aşamada taraflarca sunulan dışında her hangi bir delil toplanmamıştır V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, satım sözleşmesine dayalı olarak teminat amaçlı davalı yana verilen ve davalı kurum tarafından irat kaydedildiği iddia edilen teminat mektubunun davacıya iadesi ve tazminat istemine ilişkindir. 10. Davanın esasının incelenmesinden önce mahkememizin görevli olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. 11. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış ol...