Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/693 · K. 2024/672
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 K. 2024/672

E. 2023/693K. 2024/67218 Kasım 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücuen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı; 21/09/2022 günü saat 19:50 sıralarında yol yapım çalışmasındaki işaretleme eksikliğinden ve tek yönlü yoldan bölünmüş yola geçiş esnasında orta refüjde bulunan oynak zemin mıcıra girip savrulması neticesinde elektrik direğine çarpıp durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; yol üzerinde çalışma yapan davalılar ..., ..., ... ve ... İnşaat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2023/697 Esas - 2024/602 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/697 KARAR NO : 2024/602

HÂKİM : ... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1) ...... Vekili : Av. ...... 2) ...... ...... Vekili : Av. ...... ...... 3)...... ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... 4) ...... Vekilleri : Av. ...... Av. ...... DAVA : Rücuen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 G.K. YAZIM TARİHİ : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığı; 21/09/2022 günü saat 19:50 sıralarında yol yapım çalışmasındaki işaretleme eksikliğinden ve tek yönlü yoldan bölünmüş yola geçiş esnasında orta refüjde bulunan oynak zemin mıcıra girip savrulması neticesinde elektrik direğine çarpıp durması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; yol üzerinde çalışma yapan davalılar ..., ..., ... ve ... İnşaat firmalarının çalışma alanında gerekli trafik tanzim ve yönlendirme işaretlerini koymadığı tespit edilerek KTK uyarınca müşterek müteselsil %75 nispetinde kusurunun bulunduğu; müvekkili şirket tarafından hasar ödemesi neticesinde davalılara karşı ödemenin rücuen tazmini amacıyla rücu mektubu gönderildiği; davalı taraflarca işbu talebin reddedildiği beyan edilmiş olup; muaccel hale gelmiş olan alacağın teminat altına alınması için davalının mal varlığı üzerinde alacak miktarını karşılayacak ölçüde ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 305.850,00 TL tazminatın 17/11/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) SAVUNMA : Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; husumetin davalı müvekkili kuruma yönetilmesinin hatalı olduğu; dava konusu olay yönünden müvekkili kurumun taraf sıfatı bulunmadığı; söz konusu kazanın meydana geldiği yerin belediye mücavir alanı dışında olduğu; kabul manasına gelmemekle birlikte davanın görevli mahkemede açılmamış olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini talep ettikleri; illiyet bağı bulunmadığı; ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi gerektiği; ticari avans faizinin talep edilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı beyan edilmiş olup; davanın müvekkili kurum yönünden esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/602

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2024/601

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/582

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/748

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2024/634

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/871 · K. 2024/674

18 Kasım 2024