DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2019 tarihli trafik kazasında müvekkili ...'nun sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle kasko sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... lehine şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, anne ve babası olan davacılar ... ve ... lehine 25.000,00'er TL manevi tazminatın, kardeşleri olan davacılar...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/251 Esas - 2024/909 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/251 Esas KARAR NO : 2024/909
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACILAR : 1-...... 2-...... 3- ...... 4- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2019 tarihli trafik kazasında müvekkili ...'nun sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle kasko sigortasının davalı sigorta tarafından yapıldığını, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... lehine şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik, 250,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatın, anne ve babası olan davacılar ... ve ... lehine 25.000,00'er TL manevi tazminatın, kardeşleri olan davacılar ... ve ... lehine 15.000,00'er TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ...'nun yargılama sırasında 07/07/2024 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk aşamasında 309.110,00 TL ödeme yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, bu nedenle eldeki maddi tazminat davasının dinlenemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davadan önce başvuru şartının usulünce yerine getirilmediğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, ceza yargılamasında uzlaşma bulunması halinde davanın dinlenemeyeceğini, husumet itirazında bulunduklarını, kaza ile zarar arasında illiyet bağının tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, bakıcı gideri tazminatı için yardımcı kişi tutulup tutulmadığının araştırılması gerektiğini, davacının sürekli sakatlığının ...... 'nden alınacak rapor ile tespit edilmesi gerektiğini, zararın hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, müvekkil şirketin faizden yalnızca dava tarihinden itibaren sorumlu olabileceğini ve bu faizin yasal faiz olması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur nedeni ile tazminattan indirim yapılmasının gerekeceğini, birden fazla zarar gören varsa teminatın paylaştırılması gerektiğini, teminat dışındaki hususların varlığının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLL...