Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/145 · K. 2025/561
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 K. 2025/561

E. 2021/145K. 2025/56122 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... Entegre Enr. San. Ve Tic. A.Ş, , ... Yangın Söndürme Boya Makine Metal Teks.San.Tic.Ltd.Şti.'den 03.10.2019 tarihli ... seri numaralı fatura kapsamında 181.300,00-TL-(KDV Dahil) bedelle içerisinde motor da bulunan ... olarak nitelendirilen ve ... raporuna göre ... marka ... model, ... seri no'lu yangın pompası satın aldığını, müvekkil şirkette yapılan kontrollerde motorun çalışmadığı, devreye girmediği tespit edilmiş ve söz konusu motorun hatalı/ayıplı olması ihtimaline binaen derhal, ilgili yangın pompası ve motorunun incelenmesi için ... Odası'na başvurulduğunu, ... Odası tarafından yapılan incelemeye istinaden tanzim edilen bilirkişi raporunda; pompada bulunan motorun ilk kurulum...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 1- VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av.

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... Entegre Enr. San. Ve Tic. A.Ş, , ... Yangın Söndürme Boya Makine Metal Teks.San.Tic.Ltd.Şti.'den 03.10.2019 tarihli ... seri numaralı fatura kapsamında 181.300,00-TL-(KDV Dahil) bedelle içerisinde motor da bulunan ... olarak nitelendirilen ve ... raporuna göre ... marka ... model, ... seri no'lu yangın pompası satın aldığını, müvekkil şirkette yapılan kontrollerde motorun çalışmadığı, devreye girmediği tespit edilmiş ve söz konusu motorun hatalı/ayıplı olması ihtimaline binaen derhal, ilgili yangın pompası ve motorunun incelenmesi için ... Odası'na başvurulduğunu, ... Odası tarafından yapılan incelemeye istinaden tanzim edilen bilirkişi raporunda; pompada bulunan motorun ilk kurulum aşamasında onarım görmüş olduğu, durumun servis/bakım formlarında belirtilmediği, motorun gövdesinde orjinal fabrika boyasının bulunmadığı, motorun şarj dinamosundaki etikette 2010 yılı yazmasından hareketle; motorun 2010 yılında imal edilmiş ya da 2010 yılında imal edilmiş şarj dinamosunun motora takılması ihtimallerinin bulunduğu, sözün özü motorun 2.el olduğu yönünde tespitte bulunulduğunu, söz konusu ayıplar müvekkil tarafından olağan bir inceleme ile tespit edilebilecek nitelikte olmadığını, TMMO tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda belirtilen hususların gizli ayıp niteliğinde olması sebebi ile bu hususta davalıya derhal mail yolu ile yazılı olarak bildirilmiş ve arabuluculuk süreci başlatıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle gizli ayıp nedeni ile fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydıyla; dava konusu motorun davalıya iadesi ile davalı şirkete ödenen fatura bedelinin 50.000,00-TL'lik kısmının 03.09.2019 fatura tarihinden Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine/iadesine, ... 10.Sulh Hukuk 2020/... D. İş sayılı dosyasından yapılan tespite ilişkin 1.172,40-TL'lik yargılama gideri de dahil olmak üzere, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirket ttk md.23/1/c gereğince malın tetkik ve ihbar sürelerini geçirdiğini, davacı ... marka ... model, yangın pompasının "gizli ayıplı" mal niteliğinde olduğunu iddia ettiğini, bahsedilen "gizli ayıp" ilk bakışta görünmeyen ancak daha sonra anlaşıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 69

Fer’î müdahalenin etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/934 · K. 2025/558

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1035 · K. 2025/555

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2025/554

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2025/557

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1215 · K. 2025/556

22 Mayıs 2025