DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine yukarıda belirtilen borç nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün Merkezi Takip Sisteminin .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve MK'nun 2. ve 3.maddelerine aykırı olarak itiraz edildiğini, Takibe konu borçların 6360 sayılı yasa kapsamında kurumumuza devir edilen ... Mah. ... Cd. ... adresinde ... adına kayıtlı ... numaralı abonenin tespit edilen endekslerine göre .../... dönemlerine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, Takibe konu faturalar Kanun ve Yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiğini beyanla anılan takibin kaldığı yerden...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/216 Esas KARAR NO : 2025/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine yukarıda belirtilen borç nedeniyle Antalya Genel İcra Müdürlüğünün Merkezi Takip Sisteminin .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve MK'nun 2. ve 3.maddelerine aykırı olarak itiraz edildiğini, Takibe konu borçların 6360 sayılı yasa kapsamında kurumumuza devir edilen ... Mah. ... Cd. ... adresinde ... adına kayıtlı ... numaralı abonenin tespit edilen endekslerine göre .../... dönemlerine tahakkuk ettirilen ancak ödenmeyen fatura borçları olduğunu, Takibe konu faturalar Kanun ve Yönetmeliklere uygun olarak düzenlendiğini beyanla anılan takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği su aboneliğinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin gerek davacı ... gerek ... döneminde de abonelikten yeterli hizmeti alamadığını, sözlü ve yazılı başvurular yapmasına rağmen sorunun çözülmediğini, yapılacak keşifte hizmet vermeye elverişli aktif bir su şebekesinin olmadığının da görüleceğini, faturanın verilmeyen hizmete yönelik usulsüz düzenlendiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : MTS .../... sayılı dosyası, abonelik kayıtları celp edilmiştir. Tanık dinlenmiş, mahallinde keşif yaptırılarak makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, rapor ihtilafı çözümlemekten uzak, sonuca varmayan mahiyette olmakla, alanında uzman bilirkişi heyetinden yeniden rapor aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava abonelik sözleşmesi uyarınca kesilen faturaya ilişkin takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının iddiası, düzenlenen faturanın yönetmelik ve mevzuatlara uygun olduğu davalının iddiası ise davacıya bu faturadan borçu bulunmadığına ilişkindir. Yapılan keşifte mahkemece yapılan gözlemde hali hazırda sayaç bulunmadigi görülmüş, dinlenen tanıklar itibar edilen beyanlarında 2009 2018 yılları arasında davacının şebekesinden kullanım sağlanamadığını, davalının kendi imkanlarıyla kurduğu hidrofor sistemi ile su ihtiyacının karşılandığını beyan etmiştir. Özellikle uyuşmazlığa konu döneme ilişkin ifade veren tanığın beyanları hükme esas alınmıştır. Mahkememizce itibar edilen ... tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davalıya ait ... Marka ... ... numaralı sayacın dişli çarkın piminin kırılması sonucu devreden çıkarak, diğer dişli çarklara aktarım yapmadığı, ölçüm mekanizmasının içindeki kırılan parça ya da kum taneleri kaynaklı gösterge rakamlarının sabit kaldığı hareket etmediği, sayacın davacı tarafından teslim edildiği şekliyle arızalı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre ... tarifeler Yönetmeliği 30. ...