Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/836 · K. 2025/889
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/836 K. 2025/889

E. 2025/836K. 2025/88916 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak bu senedin aslında davalının eşi ...'e ait bir borç ilişkisinden kaynaklanmakta olup, tarafınca yalnızca ciranta olarak düzenlendiğini, ...'den yüklü miktarda alacağı bulunduğunu, kendisinin borçları nedeniyle hakkında senet ve çeklere dayalı icra takiplerinin başlatmış bulunduğunu, buna karşılık ...'in elinde bulunan ve aslında kendi borcu olan bir senedi eşi ...'e ciro ederek, alacaklı sıfatını kazandırdığını ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından ... İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak bu senedin aslında davalının eşi ...'e ait bir borç ilişkisinden kaynaklanmakta olup, tarafınca yalnızca ciranta olarak düzenlendiğini, ...'den yüklü miktarda alacağı bulunduğunu, kendisinin borçları nedeniyle hakkında senet ve çeklere dayalı icra takiplerinin başlatmış bulunduğunu, buna karşılık ...'in elinde bulunan ve aslında kendi borcu olan bir senedi eşi ...'e ciro ederek, alacaklı sıfatını kazandırdığını ve ...'in de bu senetle hakkında haksız bir icra takibi başlattığını, takibe konu senet ile ilgili herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, senedin davalıya ne şekilde geçtiğinin, gerçek alacaklı olup olmadığının ve senedin haksız olarak icra takibine konu edildiğinin açık olduğunu, icra takibine yasal süresinde itiraz edemediğinden dolayı takibin kesinleştiğini, ancak borçlu olmadığı bir senet nedeniyle mağdur edildiğini, bu nedenle İİK m.72 gereği borçlu olmadığının tespiti ile hakkımda yürütülen icra takibinin durdurulmasını ve sonuçlarının iptalini talep ettiğini, takibe konu senedin arka yüzünde yer alan ciro zincirinde cirantaların birinin karalandığını ve imzasının okunmaz hale getirildiğini, bu durumun Türk Ticaret Kanunu kapsamında senedin ciro silsilesini geçersiz hale getirdiğini, ciro zincirinin kırıldığını, senedin tahsili kabiliyetinin ortadan kalktığını, bu eksiklik nedeniyle davalı ...'in senede dayanarak tarafına icra takibi başlatmasının borç ilişkisi bulunmayan bir kişiyi kötü niyetli olarak borçluymuş gibi göstermeye yönelik olduğunu, arz ve izah ettiği nedenlerle; davalı tarafından başlatılan icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Dava; Kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/846 · K. 2025/888

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2025/898

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1290 · K. 2025/901

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/390 · K. 2025/890

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1147 · K. 2025/894

17 Temmuz 2025