DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... Esas, ..... Karar 09/12/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin .... Bulvarı, Bina No:.... Dış Kapı No:1-2, Dış Kapı No: 2 A Blk. Başakşehir/İstanbul adresinde abonesi olduğu ..... numaralı sözleşme sebebiyle tahakkuk ettirilen dönem borçlarını ödemediğini, müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla MTS İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosya ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalı takibe haksız ve yersiz bir şekilde itiraz ettiğini ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/159 Esas KARAR NO : 2025/335
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2025 Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... Esas, ..... Karar 09/12/2024 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin .... Bulvarı, Bina No:.... Dış Kapı No:1-2, Dış Kapı No: 2 A Blk. Başakşehir/İstanbul adresinde abonesi olduğu ..... numaralı sözleşme sebebiyle tahakkuk ettirilen dönem borçlarını ödemediğini, müvekkili idarenin alacağının tahsili amacıyla MTS İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosya ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalı takibe haksız ve yersiz bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada her iki tarafın tacir sıfatını taşıdığını, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davada dava ikame edilmeden arabuluculuğa başvurulmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı kuruma herhangi bir borcu bulunmadığını, iddia konusu alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla anılan nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının; davalı idarenin abonesi olduğu ..... numaralı sözleşme hesabına tahakkuk edilen dönem borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine giriştiği MTS İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. MTS İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 324,44 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 442,53 TL yasal faizi ile birlikte toplam 766,97 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin celse arasında sunduğu 11/03/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; davaya konu ..... nolu fatura borcunun ödendiğini, davalı idare tarafından dava açma masrafları ve vekalet ücretinin ...