Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı müvekkili bankanın ... Şubesinin dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti.'ne ait genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, bu kefil sıfatı ile imzaladıkları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden dolayı takip tarihi itibariyle 122.913,23-TL borçlu bulunduklarını, Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazların fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile öncelikle yetki itirazının reddi ile 122.913,23-TL tutarında iptalini ve takibin devamını, davalının alacak miktarının %20'sınden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1679 KARAR NO: 2025/1880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2024 ESAS NO: 2017/667 KARAR NO: 2024/483 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı müvekkili bankanın ... Şubesinin dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti.'ne ait genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, bu kefil sıfatı ile imzaladıkları genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden dolayı takip tarihi itibariyle 122.913,23-TL borçlu bulunduklarını, Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazların fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile öncelikle yetki itirazının reddi ile 122.913,23-TL tutarında iptalini ve takibin devamını, davalının alacak miktarının %20'sınden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Aksaray Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... Bankasından çekilmiş herhangi bir kredi borcunun bulunmadığını, kredi sözleşmeli imzalamadığını, imza örneklerinin kendisine ait olmadığını belirterek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak şahsına ödenmesini, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dosyada yer alan dava dilekçesi ve ekleri incelenmekle; "...Dosya, taraflarca takip edilmemekle 29/03/2018 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmeden sonra takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. Anılan yasal düzenleme çerçevesinde dosyanın 29/03/2018 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, son olarak 16/05/2024 tarihli celsede takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. 1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılan davanın HMK.nın 320/4. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili, süresinde işbu kararı istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine g...