Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2025 tarih ve 2024/324 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati redbir isteyen; müvekkilinin "..." ibareli tanımış markaların sahibi olduğunu, karşı tarafın ... ..." ibareli kullanımda müvekkilinin marklarının asli unsuru olan "..." ibaresini ön plana çıkararak markasal şekilde kullanmasının müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, sonlandırılması istemiyle açtığı davada...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1743 - 2025/1873 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1743 KARAR NO : 2025/1873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2025 NUMARASI : 2024/324 E.
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbirin Kaldırılması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2025 tarih ve 2024/324 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati redbir isteyen; müvekkilinin "..." ibareli tanımış markaların sahibi olduğunu, karşı tarafın ... ..." ibareli kullanımda müvekkilinin marklarının asli unsuru olan "..." ibaresini ön plana çıkararak markasal şekilde kullanmasının müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, sonlandırılması istemiyle açtığı davada 21/03/2025 tarihli dilekçesi ile karşı tarafın fiilen işlettiği restoranda, ... gibi online ortamlarda markasal kullanımlarının bulunduğunu ileri sürerek, karşı tarafın iş yerinde ve mahallen gösterilecek adreslerdeki marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan mallarına, ambalajlarına, tabelasına ve her türlü ticari emtiasına el konulmasına ve bunların yediemine teslimine, karşı tarafın "... ... ... hesabı, ... ... (... Mah.) ... hesabı üzerinden her türlü fiziki ve internet üzerinden gerçekleşen tecavüz oluşturan markasal kullanım, satış ve sair tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, ... adresinde, "... Instagram hesabı", "... lezzetleri ... hesabı", "... ..." alan adlı internet sitesi, "... ... ..." hesabı, "... ... (... Mah.) ..." hesabı internet alanlarından ve karşı tarafa ait her türlü internet alanından ... şeklindeki marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan kullanımın durdurulmasına, karşı tarafın ... ibareli marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan ürün satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, 02/05/2025 tarihli talep dilekçesinde de karşı tarafın dava konusu "..." ibareli markasal kullanımlarını kötü niyetli olarak "..." ve "... ..." olarak değiştirdiğini, bu kullanımının da müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabete oluşturduğunu ileri sürerek, karşı tarafın bu kullanımlarının da durdurulması ve kaldırması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir Karşı taraf vekili, ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği, dosyada alınan bilirkişi raporunun delil tespitine yönelik olup, henüz esas hakkında rapor alınmadığını, dolayısıyla ihtiyati tedbir isteyenin haklılığını ispatlayamadığını, müvekkilinin "... ... ...