İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/01/2023 tarihli, 76.000,00 TL bedelli, borçlusu ... olan senedin vadesinde ödenmediğini, borçluya yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını belirterek, 76.000,00 TL lik alacaklarının tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi ... tarihli değişik iş kararında; dilekçe ekinde sunulan bono incelendiğinde, talepçinin borçludan talep konusu bonodan dolayı 76.000,00-TL alacaklı olduğu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 16/10/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati haciz talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/01/2023 tarihli, 76.000,00 TL bedelli, borçlusu ... olan senedin vadesinde ödenmediğini, borçluya yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını belirterek, 76.000,00 TL lik alacaklarının tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi ... tarihli değişik iş kararında; dilekçe ekinde sunulan bono incelendiğinde, talepçinin borçludan talep konusu bonodan dolayı 76.000,00-TL alacaklı olduğu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğin anlaşıldığını, ihtiyati haciz kararının verilmesi için gerekli yasal koşulların oluştuğu talebinin yerinde görüldüğü gerekçesiyle, ihtiyati haciz talep eden alacaklının talep konusu bonodan dolayı 76.000,00-TL alacaklı olduğu, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olduğu anlaşılmakla, borçludan alacak tutarı olan 76.000,00-TLyi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarının %20 karşılığı olan 15.200,00-TL teminat yatırıldığı taktirde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Karşı taraf ... vekili... tarihli itiraz başvuru dilekçesinde, talep eden tarafından 76.000,00-TL bedelli 26/122022 tanzim, 30/01/2023 vade tarihli 76.000,00-TL bedelli hukuken geçerliliği olmayan bono hakkında ihtiyati haciz kararının verilmesinin talep edildiğini, mahkemece işbu geçerliliği olmayan bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, talep eden tarafın, 6502 Sayılı Kanun'da tanımlanan satıcı sıfatına, müvekkilinin de tüketici sıfatına haiz olduğunu, talep eden taraf ticari amaçla tüketicilere mal/hizmet sunan kurumlar arasında olduğunu, işbu ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan senedin TTK'da yazılı bononun geçerlilik şartlarını taşımadığından, bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı da verilemeyeceğini, bu sebeple ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, borcun varlığını kabul etmemekle birlikte söz konusu senette lehtar belirtilmediğini, nitekim bir senedin kambiyo vasfını haiz olabilmesinin şartlarından bir tanesinin de takip konusu senette lehtarın açık bir şekilde belirtilmesi gerektiğini, ancak davalı tarafın icra takibine dayanak yaptığı sene...