DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat malzemesi satışı ile iştigal ettiğini, davalı tarafın da davacı şirketten inşaat malzemesi satın aldığını, davalı tarafın, ... yapmakta olduğu inşaatlarına teslim edilen inşaat malzemesi satışına dair fatura ve cari hesaptan dolayı davacı şirkete olan bakiye borcunu ödemediğini, davacı tarafından defalarca iyi niyetli olarak işbu borcun ödenmesinin istenmesine rağmen, davacının davalı borçlu tarafından borcun ödeneceği söylenerek oyalandığını, bunun üzerine davacının, davalı ile ticari ilişkiye...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat malzemesi satışı ile iştigal ettiğini, davalı tarafın da davacı şirketten inşaat malzemesi satın aldığını, davalı tarafın, ... yapmakta olduğu inşaatlarına teslim edilen inşaat malzemesi satışına dair fatura ve cari hesaptan dolayı davacı şirkete olan bakiye borcunu ödemediğini, davacı tarafından defalarca iyi niyetli olarak işbu borcun ödenmesinin istenmesine rağmen, davacının davalı borçlu tarafından borcun ödeneceği söylenerek oyalandığını, bunun üzerine davacının, davalı ile ticari ilişkiye dayalı olarak cari hesap ve faturalara dayalı bakiye 240.779,61 TL. alacağının tahsili için davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takip dosyasında örnek 7 ödeme emrinin borçluya 30.11.2023 tarihinde tebliğ olunduğunu, davalı-borçlunun tebligatı aldıktan sonra 01.12.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini, borca itiraz ettikten sonra 04.12.2023 günü davacı şirketin banka hesabına 63.394,01 TL. ödeme yaptığını, davalı-borçlu tarafından takipten sonra yapılan bu ödemenin BK'nın 100. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması şeklinde karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu ödemeyi ana borçtan düşme hakkı bulunmadığını, davalı tarafın takip dayanağı faturalardan 21.09.2023 tarihli ... nolu, 170.465,60 TL. bedelli e-faturaya karşı yasal sekiz günlük süre sonrası, takipten sonra 30.11.2023 tarihli iade faturası düzenleyip davacı şirkete gönderdiğini, iş bu iade faturasının davacıya 07.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirketin gerek sistem üzerinden gerekse Bodrum 1.Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi itiraz ettiğini ve iade faturasını iade ettiğini, oysa öncesinde fiyat farkı faturasının davalı tarafça benimsenerek ticari defterlerine kaydedildiğini, dava konusu faturalara davalıya tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemiş ise fatura münderecatının kesinleşeceğinin 6102 sayılı TTK'nun 21. maddesi gereği olduğunu, davalı tarafın borcu olmadığına ilişkin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafın ne kadar borçlu olduğunun tek başına tespit edebilir konumda olduğunu, alacak bilinebilir ve hesap edilebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükme...