Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2127 · K. 2025/2213
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2127 K. 2025/2213

E. 2023/2127K. 2025/221316 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2023 tarih ve 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 05.02.2021 tarihinde çarpması sonucu davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarını kabul...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2127 - 2025/2213 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2127 KARAR NO : 2025/2213

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan : Üye : Üye : Katip :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2021/... Esas, 2023/... Karar

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Sigorta Anonim Şirketi - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2023 tarih ve 2021/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin 05.02.2021 tarihinde çarpması sonucu davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve ağır şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarını kabul etmediklerini, davalıya yapılan başvuru ve arabuluculuk süreci neticesinde olumlu sonuç elde edilemediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ve HMK 107/2 md uyarınca ileride artırılmak üzere geçici sakatlık dönemi için 5.000,00 TL, sürekli sakatlık dönemi için 20.000,00 TL, geçici sakatlık dönemi bakıcı gideri için 2.500,00 TL ve sürekli sakatlık dönemi bakıcı gideri için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL bedensel zararlardan doğan tazminatın arabuluculuk başvuru tarihi veya dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. ISLAH : Davacı vekili 07.03.2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat dava değerini toplamda 100.655,40 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, tazminatın poliçe genel şartlarında belirlenen usul ve esaslara göre hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararının sağlık gideri olması nedeniyle poliçe teminatı kapsamında olmadığını, SGK tarafından davacıya yapılan rücuya tabi ödemelerin zarardan mahsubu gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulü ile; 95.933,11 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.681,41 TL geçici iş göremezlik tazminatı 3.040,88 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 100.655,40 TL maddi tazminattan %20 oranında m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 361

İcra dairelerince borçludan fazla para tahsil olunarak alacaklıya verildiği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1893 · K. 2025/2204

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2015 · K. 2025/2227

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2114 · K. 2025/2232

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2108 · K. 2025/2212

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1924 · K. 2025/2223

16 Ekim 2025