DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 25/09/2025 YAZILDIĞI TARİH: 26/09/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/46 Esas, 2024/249 Karar sayılı ilamı davalı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihi saat 14:10 sıralarında Kayseri ili, ... mahallesi, ... bulvarı üzerindeki yolun kenarında ...Gaz için gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alarak sondaj çalışması yaparken davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ve iş arkadaşı ...'ya çarpması sonucu trafik kazası meydana...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1081 KARAR NO : 2025/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/46 Esas, 2024/249 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 25/09/2025 YAZILDIĞI TARİH: 26/09/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/46 Esas, 2024/249 Karar sayılı ilamı davalı ... vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... tarihi saat 14:10 sıralarında Kayseri ili, ... mahallesi, ... bulvarı üzerindeki yolun kenarında ...Gaz için gerekli iş sağlığı ve güvenliği önlemlerini alarak sondaj çalışması yaparken davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ve iş arkadaşı ...'ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sol ayağında diz altı kaval kemiğinden ayak bileğine kadar platin bulunduğunu sağ ayağında ise ince kaval kemiğinde kırık bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinde kalıcı maluliyetler bulunduğunu, kaza tespit tutanağı göre davalı ...'in trafik kurallarına riayet etmemesinden dolayı tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin iş kazası geçirdiği tarihte aylık net ücretinin 5.000,00 TL olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri zararı, 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan özel tedavi giderleri zararının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere), 150.000,00 TL manevi tazminat alacağının ise kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (sigorta şirketi açısından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmemiş olup eksik evrakla başvuru yapıldığını, taraflarına tebliğ edilen evraklar arasında maluliyet oranını gösterir adli rapor bulunmadığını, maluliyet oranının Yargıtay'ın işaret ettiği şekilde belirlenmesi gerektiğini, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya sunulmasına ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatının trafi...