Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kendisine ait plakası ve tescil kaydı olmayan motosikletle 1/1/2014 günü kaza yapan davalı ...'in, dava dışı ... ve ...'ın yaralanmasıyla sonuçlanan kaza nedeniyle motosikletinin trafikten men edildiğini düşünen davalı ...'in, dava dışı ...'in müvekkilinden satın aldığı ve fakat devrini üzerine almadığı, zorunlu mali sorumluluk sigortasını da yaptırmadığı motosikletin plakasını vererek tutanağa geçmesini sağladığını, kazada yaralan ... ve ... avukatları tarafından Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2016/72 (E) sayılı davada hükmolunan tazminatı ödeyen ... Hesabının, müvekkili aleyhine Silvan İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine başladığını, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/643 KARAR NO : 2025/1284 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/9/2021 NUMARASI : 2021/66 (E) - 2021/695 (K) DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ : 25/9/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, kendisine ait plakası ve tescil kaydı olmayan motosikletle 1/1/2014 günü kaza yapan davalı ...'in, dava dışı ... ve ...'ın yaralanmasıyla sonuçlanan kaza nedeniyle motosikletinin trafikten men edildiğini düşünen davalı ...'in, dava dışı ...'in müvekkilinden satın aldığı ve fakat devrini üzerine almadığı, zorunlu mali sorumluluk sigortasını da yaptırmadığı motosikletin plakasını vererek tutanağa geçmesini sağladığını, kazada yaralan ... ve ... avukatları tarafından Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2016/72 (E) sayılı davada hükmolunan tazminatı ödeyen ... Hesabının, müvekkili aleyhine Silvan İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibine başladığını, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili davacı ...'un Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğunu düşünerek haciz baskısı altında davalı ... Hesabı vekilinin banka hesabına 4/9/2020 günü 56.718 TL ödediğini, Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/352 (E) sayılı davasında ... tarafından kullanılan motosikletin müvekkili davacı tarafından dava dışı ...'e satılan motosiklet olmayıp plakasız ve tescilsiz başka bir motosiklet olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, müvekkili davacı tarafından haciz baskısı altında ödenen 56.718 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 56.718 TL'nin davalı ... Hebasından tahsil edilerek davacıya verilmesine, davalı ...'e karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Hesabı vekili dilekçesinde özetle; eldeki davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK) uyarınca 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gözetilmeden usul ve yasaya aykırı karar verildiğini; davanın yetkili mahkemede açılmadığını; davaya konu kazada sakatlanan ... tarafından açılan davada Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/72 (E) - 2019/495 (K) sayılı ilamıyla hükmolunan tazminatın Silvan İcra Dairesinin 2020/18 (E) sayılı takip dosyasına müvekkili kurum tarafından ödendiğini; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14'üncü maddesi uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili için davacıya karşı başlatılan Silvan İcra Dairesinin ... (E) sayılı takibinin tahsilatla sonuçlandığını; davacının kazaya neden olan aracın kendisine ait olmadığına ilişkin iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu; Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/352 (E) - 2019/497 (K) sayılı ilamıyla kazaya neden olan aracın kendisine a...