Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1034 · K. 2025/816
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1034 K. 2025/816

E. 2025/1034K. 2025/8169 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Alacaklı ... Yalıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep edenler vekili; ağır enflasyonist ortam, hak ediş tahsilatlarında yaşanan gecikmeler, girdi maliyetlerindeki artışlar, banka kredi temininde yaşanan zorluklar ve ticari alacakların tahsilatlarındaki gecikmeler vb. nedenlerle ödeme güçlüğü içerisine düşen talepçiler için konkordato mühleti verilmesi istenmiştir. Alacaklı ... Yalıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekili, borçlularla arasındaki ticari ilişki kapsamında komiserin onayıyla yapılmış...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1034 - 2025/816 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1034 KARAR NO : 2025/816

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/06/2025 tarihli ek karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/396E.,

Alacaklı ... Yalıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep edenler vekili; ağır enflasyonist ortam, hak ediş tahsilatlarında yaşanan gecikmeler, girdi maliyetlerindeki artışlar, banka kredi temininde yaşanan zorluklar ve ticari alacakların tahsilatlarındaki gecikmeler vb. nedenlerle ödeme güçlüğü içerisine düşen talepçiler için konkordato mühleti verilmesi istenmiştir. Alacaklı ... Yalıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vekili, borçlularla arasındaki ticari ilişki kapsamında komiserin onayıyla yapılmış borçlanma kapsamında icra takibi yapabilmeleri bakımından tedbire hükmedilmesi ile konkordato talep eden ... Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'in konkordato komiser izniyle borçlanıldığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; tedbir isteminin reddine karar verilmesi üzerine alacaklı vekili tarafından karar istinaf edilmiştir. 12/06/2025 tarihli ek karar ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı ... Yalıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle: Alacaklı ile borçlu arasındaki ticari faaliyet 06/06/2024 tarihli geçici mühlet kararı ve 05/09/2024 tarihli kesin mühlet kararından sonra doğduğundan İİK 308/c maddesi gereğince alacağın konkordato kapsamında olmadığını, İİK 308/c maddesi gereğince icra takibi yasağı dışında olup icra takibi yapılmasının geçerli olduğunu beyan ederek, ek kararın kaldırılması ile konkordato komiserinin izniyle borçlanıldığına ilişkin karar verilmesini, konkordatonun reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Talep, konkordato kapsamında tedbir istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/974 · K. 2025/819

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1051 · K. 2025/802

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/890 · K. 2025/804

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1340 · K. 2025/809

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/165 · K. 2025/818

9 Ekim 2025