Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/802 · K. 2025/1346
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/802 K. 2025/1346

E. 2025/802K. 2025/13462 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/08/2025 tarih ve 2025/1167 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı kurumun ... Tüketici ve ... sözleşme numaralı abonesi olduğunu, GES projesi kapsamında trafo gücünün yetersiz kalması nedeniyle trafo gücünü yükseltmek amacıyla yeni bir trafo tesisi kurmak üzere davalıya müracaat ettiğini ve davalı kurumun izni ile yeni trafoyu teknik işlemlerini yaparak kurduğunu, yeni trafoya ait sayaç işlemlerini tamamlayarak kurulumdan sonra onay için davalı...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/802 - 2025/1346 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/802 KARAR NO : 2025/1346

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2025 (ara karar) NUMARASI : 2025/1167 Esas (derdest) DAVACI : ... TARIM İŞLETMELERİ VE TOHUMCULUK ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2025

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/08/2025 tarih ve 2025/1167 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı kurumun ... Tüketici ve ... sözleşme numaralı abonesi olduğunu, GES projesi kapsamında trafo gücünün yetersiz kalması nedeniyle trafo gücünü yükseltmek amacıyla yeni bir trafo tesisi kurmak üzere davalıya müracaat ettiğini ve davalı kurumun izni ile yeni trafoyu teknik işlemlerini yaparak kurduğunu, yeni trafoya ait sayaç işlemlerini tamamlayarak kurulumdan sonra onay için davalı kuruma başvurduğunu, kurum çalışanlarının yerinde inceleme gerçekleştirmek suretiyle tesisi uygun bulduğunu, ancak bir sayacın değiştirilmesi talimatı verildiğini, değişimin yapılarak kuruma bilgi verildiğini ve geçici kabul ile trafo işler hale getirildiğini, müvekkili şirket çalışanlarının, kurumun sözü geçen işlemlerini ve ön kabul neticesinde enerji kullanımına başladıklarını, kurum çalışanlarının 08.04.2025 tarihinde trafo tesisine tekrar geldiklerinde bu şekildeki kullanımın usulsüz olduğunu belirterek, tüketilen enerjinin 1.5 katı kadar ceza fatura edilebileceğini belirterek müvekkili çalışanlarına bir endeks belgesi verdiklerini, davalı kurumun 09.04.2025 tarihinde müvekkili şirkete enerji bedeli ile ilgili bir fatura gönderdiklerini, gönderilen bu faturada 26.03.2025 ile 08.04.2025 tarihleri arasında kaçak kullanım olduğunun belirtilerek kullanım miktarının 107.520,00 kWh olduğunun bildirildiğini, bu miktarın mer'i birim fiyatın 2 katı ile çarpılarak enerji borcunun toplam 1.301.368,38 TL olduğunu belirten bir faturaya bağlanarak gönderildiğini, anılan faturanın kurumun 04/2025 fatura dönemli, 08/04/2025 fatura tarihli, ... fatura numaralı, satış fatura tipli temel faturası olduğunu, ayrıca kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının da iletildiğini, bu faturanın iade edildiğini, davalı kuruma da 16.04.2025 tarihinde yazılı itiraz yapıldığını ve aynı anda ilgililer ile de görüşülerek olayın izah edildiğini, ancak kurumun, şirketin yaptığı işbu itirazı 12.05.2025 tarihinde şirket çalışanları aranmak suretiyle ret ettiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/902 · K. 2025/1567

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/904 · K. 2025/1568

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1074 · K. 2025/1656

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/399 · K. 2025/840

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/898 · K. 2025/844

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1295 · K. 2025/1418

9 Ekim 2025