DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden dilekçesinde;Müvekkil ..., "... Merkez Mah ... Sk. Kapı No:No:7/D Bahçelievler/İstanbul" adresinde spor salonu işlettiğini, müvekkil işlettiği spor salonunda kullanılmak üzere spor malzemeleri satan davalı ...den 18.07.2024 tarihli ... fatura nolu fatura ile spor salonunda kullanılmak üzere bir takım spor ekipmanı satın aldığını, satın alınan ve faturada isimleri 5 li isyasyon ... parçası ve ... iç dış bacak combo 80 kg çelik ağırlıklı olarak belirtilen ekipmanlar müvekkile teslim edildikten sonra ayıplı olması nedeniyle müvekkil tarafından bildirim yapılarak, davalı tarafından değiştirilmek üzere iade alındığını, davalı taraf söz konusu aletleri değiştireceğinden bahisle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2135 KARAR NO : 2025/2602 KARAR TARİHİ: 06/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2025 NUMARASI : 2024/979 2025/445 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden dilekçesinde;Müvekkil ..., "... Merkez Mah ... Sk. Kapı No:No:7/D Bahçelievler/İstanbul" adresinde spor salonu işlettiğini, müvekkil işlettiği spor salonunda kullanılmak üzere spor malzemeleri satan davalı ...den 18.07.2024 tarihli ... fatura nolu fatura ile spor salonunda kullanılmak üzere bir takım spor ekipmanı satın aldığını, satın alınan ve faturada isimleri 5 li isyasyon ... parçası ve ... iç dış bacak combo 80 kg çelik ağırlıklı olarak belirtilen ekipmanlar müvekkile teslim edildikten sonra ayıplı olması nedeniyle müvekkil tarafından bildirim yapılarak, davalı tarafından değiştirilmek üzere iade alındığını, davalı taraf söz konusu aletleri değiştireceğinden bahisle aletleri teslim almış aletler aynısı ile değiştirileceğinden müvekkil tarafından iade faturası düzenlenmediğini, müvekkil davalı tarafından 1 yıl boyunca ücreti ödenmiş olan ilgili ekipmanın değiştirileceği söylenerek bekletilmişse de müvekkil söz konusu ekipmanın değiştirilmeyeceğini anlayınca bu kez ücret iadesi talep ettiğini, ancak davalı ücret iadesi de yapmadığını, bunun üstüne de müvekkil tarafından iade faturası düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, ancak iade faturasına itiraz edilmemesine rağmen ücret iadesi de yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu 18. İcra Dairesi... E. sayılı dosyası üstünden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf söz konusu icra takibine itiraz etmiş ve takip durdurulduğunu beyan etmiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi davaya, Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.Daha sonra dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir.Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup merci tayini için,6100 sayılı HMK' nın 22/2 maddesi uyarınca "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." düzenlenmesi bulunduğu, bu nedenle ortada karşılıklı verilmiş bir görev ve yetkiye ilişkin karar bulunmadığı, bu nedenle dosyanın görevsizlik kararı verilen İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken dairemize" merci tayini için gönderilmesinin yersiz olduğu, bu nedenle dosyanın gereği yapılmak üzere İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere, Yukarıda açıklanan...