DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen ve halen yargılaması devam eden Alacak davasına ilişkin verilen vaki kararın, taraflarınca yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından bozulduğunu, Yargıtay Bozma Kararı ile mahkeme kararına esas alınan Bilirkişi Raporunda "dava konusu işin gerçek durumunun" dikkate alınmadığı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1980 KARAR NO: 2025/2550 KARAR TARİHİ: 29/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 29/07/2025 NUMARASI: 2025/879 2025/924 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ikame edilen ve halen yargılaması devam eden Alacak davasına ilişkin verilen vaki kararın, taraflarınca yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından bozulduğunu, Yargıtay Bozma Kararı ile mahkeme kararına esas alınan Bilirkişi Raporunda "dava konusu işin gerçek durumunun" dikkate alınmadığı ve dolayısıyla denetime elverişli olmadığı gerekçesiyle Bozma kararında belirtilen hususların tespiti için "Rapor" ve "Ek Rapor" alınmasını istenildiğini, Bozma kararı uyarınca "dava konusu işin gerçek durumunun", diğer bir deyişle davacı taşeron şirket tarafından sözleşme konusu işin ne kadarının tamamlanıp tamamlanmadığı hususunun tespit edilebilmesinin dosya üzerine yapılacak bilirkişi incelemesi ile mümkün olamayacağı, Yargıtay Bozma Kararı ile açıkça teyid ve tespit edildiğini, bozma kararı sonrası yapılan yargılamada; davacı taşeron şirket tarafından sözleşme konusu işin ne kadarının tamamlanıp tamamlanmadığı hususunun tespit edilebilmesinin ancak ve ancak mahallinde yapılacak keşif ile mümkün olabileceğini ve işbu incelemenin de bu konuda hiçbir tecrübe ve ehliyete sahip olmayan "Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Hukukçu"dan oluşan Eski Bilirkişi Heyeti tarafından yapılabilmesinin teknik olarak mümkün olmadığını ileri sürerek dosyanın Eski Heyete verilmemesine itiraz etmiş ve dava konusu işin niteliği ve riski dikkate alınarak dosyanın, "rafineri inşaatı" konusunda uzman bir Bilirkişinin de dahil olduğu Yeni bir Bilirkişi Heyetine tevdii edilmesini sayın mahkemeden talep ettiklerini, dosya, hiçbir yeterliliğe ve tecrübeye sahip olmayan Eski Heyete tevdii edilerek, Bilirkişi raporu alınması sağlandığını, 20/05/2025 tarihli Bilirkişi Raporu ile de Eski Heyetin dava konusu işin gerçek durumunu bilmediği ve dolayısıyla bozma kararının uygulanmadığını bir kez daha açıkça ortaya koymuş olduğunu, eski Bilirkişi Heyetinin Reddi taleplerinin mahkemece hiçbir şekilde dikkate alınmadığını, yeni Bir Bilirkişi Heyetine dosyanın tevdii edilmesine ilişkin tüm taleplerinin 19/06/2025 tarihli celsede haklı ve yasal bir gerekçe ileri sürülmeksizin oybirliği ile redd...