Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi İle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan kararı ile İstanbul Anadolu 6. ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden istirdat talebine konu eldeki dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı ile davalı banka arasında salt bankacılık işlemini gerektirecek herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/386 KARAR NO: 2025/2491 KARAR TARİHİ: 22/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2024 NUMARASI: 2024/506 2024/990 DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi İle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince, "... 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan kararı ile İstanbul Anadolu 6. ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden istirdat talebine konu eldeki dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı ile davalı banka arasında salt bankacılık işlemini gerektirecek herhangi bir bankacılık ilişkisi bulunmadığı, yine davacı ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi, kredi çerçeve sözleşmesi, ticari kredi sözleşmesi bulunmadığı, takibe dayanak kambiyo senedidir. Takibe dayanak yapılan çek üzerindeki imza ve kaşenin davacıya ait olup olmadığı ait değil ise davalıya karşı borçlu olup olmadığı, icra baskısı altında ödediği miktarın istirdadına ilişkindir. Finans ihtisas mahkemesi görevine ilişkin bir dava olmayıp genel görevli ticaret mahkemesi olan İstanbul Anadolu 10. Asliye ticaret mahkemesince bakılması gerekmekte olup mahkememizin görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla;13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. Maddelerinden,19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda ...